Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.Р. Нургатиной, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2, исполнявшего на момент совершения административного правонарушения обязанности руководителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении, должностное лицо – ФИО2 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что в адрес Татарстанского УФАС России поступили материалы от Зеленодольской городской прокуратуры от ... (вх. ...) на действия Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ и ТСЖ «...», в части заключения договоров аренды нежилых помещений, минуя предусмотренные действующим законодательством процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от ......-к было возбуждено дело ... по признакам нарушения Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ (... части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», в части бездействия по осуществлению контроля за надлежащим распоряжением муниципальным имуществом, что привело к передаче последнего без проведения процедуры торгов хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора аренды от ...... путем использования муниципального имущества, расположенного по адресу: РТ, ..., общей площадью 62,4 кв.м., под магазин.

Кроме того ООО «...» также осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора аренды от ...... путем использования муниципального имущества, расположенного по адресу: РТ, ..., общей площадью 25,0 кв.м. под магазин.

При этом конкурс либо аукцион на право заключения указанных договоров аренды муниципального имущества расположенного по адресу: РТ, ... не проводился.

Данный товарный рынок является конкурентным и предоставление муниципального имущества для использования его под магазин без проведения конкурентных процедур определенному хозяйствующему субъекту, в данной сфере нарушает основы конкуренции.

При условиях здоровой и справедливой конкуренции ИП ФИО5, ООО «...» должны были иметь доступ к получению муниципального имущества на конкурентном рынке на равных основаниях с другими хозяйствующими субъектами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в ред. от 28.12.2013 г.), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Порядок проведения торгов регулируется Приказом ФАС России от 10.02.2010 года №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Пунктами 31 и 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67 предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, срок действия договора.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары.

Кроме того ходатайство в УФАС по РТ о заключении договоров аренды муниципального имущества ... от ... и ... от ... в порядке, установленном ст. ст. 19, 20 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», не направлялось.

Так, согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» муниципальная преференция представляет собой предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», органы местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Вместе с тем, открытые торги с целью предоставления муниципального имущества на праве аренды не проводились.

Заявление о согласовании муниципальной преференции ИП ФИО5, ООО «...» в форме передачи муниципального имущества по договору аренды в адрес Татарстанского УФАС России не поступало.

Из изложенного следует, что ИП ФИО5 и ООО «...» использовали переданное муниципальное имущество в нарушение установленного законодательством РФ порядка предоставления такого имущества.

Таким образом, путем заключения договора оперативного управления жилфондом № 1 от ... и последующего заключения договоров аренды нежилых помещений ... и ... от ..., ... и ... от ..., муниципальное имущество передано в аренду хозяйствующим субъектам в целях осуществления предпринимательской деятельности минуя предусмотренные действующим законодательством процедуры.

Кроме того, арендная плата за аренду муниципального имущества поступала на расчетный счет ТСЖ «...».

Согласно позиции ФАС России, изложенной в Письме от 20.03.2009 года № АЦ/7391 «О разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства» в соответствии со статьями 295 - 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18 и 19 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также государственные и муниципальные учреждения, за которыми государственное или муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом с согласия (по заданию) собственника.

Таким образом, дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями государственного или муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного ФИО1, а равно бездействие по осуществлению контроля за использованием переданного муниципального имущества целевым образом без проведения торгов также является нарушением статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Исходя из вышеизложенного, передача прав владения, пользования и распоряжения (т.е. права собственности) в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, должна осуществляться с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, бездействие Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ по осуществлению контроля за надлежащим распоряжением имуществом, что привело к передаче последнего без проведения процедуры торгов хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеназванные права в отношении государственного или муниципального имущества.

Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от ... по делу № ... указал, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно условиям договора ... от ... оперативного управления жилфондом заключенного Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района и ТСЖ «...», к обязанностям Управляющей компании относятся, в том числе:

- совершение от имени Собственника сделки, касающиеся управления общим имуществом многоквартирного дома (без его отчуждения) с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ допущено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии по осуществлению контроля за надлежащим распоряжением муниципальным имуществом, что привело к передаче последнего без проведения процедуры торгов хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено материалами дела ..., нарушение Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан антимонопольного законодательства явилось, в том числе, следствием действий ФИО2, исполнявшего на момент совершения административного правонарушения обязанности руководителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, который действовал как должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий, следовательно, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в соответствии с его служебным положением и в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

Таким образом, ФИО2, исполнявшим на момент совершения административного правонарушения обязанности руководителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Различные доводы подателя жалобы, при выше изложенных установленных судом обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, ч.1 ст. 14.9, 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2, исполнявшего на момент совершения административного правонарушения обязанности руководителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районных суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Леденцова