Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора АО «Александрия» Садовской Л.П. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 года АО «Александрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности АО «Александрия», фирменного магазина N <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на срок <...> суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор АО «Александрия» просила изменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ. Ссылалась на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников АО «Александрия» на основании доверенностей Голубеву В.Е. и Чиркова А.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенности Ильницкую С.С., полагавшуюся на усмотрение суда, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> принято к производству дело об административном правонарушении в отношении АО «Александрия»; судебное заседание назначено на <Дата ...> на <...> (л.д. <...>).

В виду неявки участников производства по делу судебное заседание было отложено на <Дата ...> на <...> (л.д. <...>).

В адрес АО «Александрия» <Дата ...> направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д<...>).

В судебное заседание, назначенное на 12 октября 2021 года, защитник АО «Александрия» не явился; судья районного суда, признав указанное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем из отчетов об отслеживании почтовых отправлений АО «Александрия» (<...>) из официального сайта Почты России усматривается, что корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <Дата ...> N 234 (далее – Правила N 234), установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил N 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Приказом ФГУП «Почта России» от <Дата ...> N 98-п (далее – Приказ N 98-п) в целях повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок). Данный Порядок устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

На основании пункта 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к указанному Порядку.

Согласно приложению N 39 Порядка почтовый работник должен в ярлыке ф.20: зачеркнуть слово «Досылка» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс отделения почтовой связи, в которое возвращается почтовое отправление; в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата; проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

На имеющемся в материалах дела почтовом конверте с почтовым идентификатором <...> ярлык ф. 20 отсутствует, что не позволяет с достоверностью установить причины возврата и попытки вручения почтового уведомления АО «Александрия» (л.д. <...>). Судьей районного суда данные обстоятельства не приняты во внимание.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <...> следует, что <Дата ...> корреспонденция была принята в отделении связи, откуда в этот же день направлена и прибыла в сортировочный центр, затем <Дата ...> покинула сортировочный центр, <Дата ...> прибыла в место вручения – <Адрес...>.

<Дата ...> зарегистрирован возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам, в этот же день отправление покинуло место возврата и <Дата ...> поступило в отделение, откуда было изначально отправлено.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <...> также следует, что <Дата ...> корреспонденция была принята в отделении связи, откуда в этот же день направлена и прибыла в сортировочный центр, затем <Дата ...> покинула сортировочный центр, <Дата ...> прибыла в место вручения – <Адрес...>.

Таким образом, из отчетов об отслеживании почтовых отправлений невозможно установить, была ли осуществлена органом почтовой связи попытка вручить соответствующую корреспонденцию адресату; уклонялся ли представитель Общества при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в его адрес корреспонденции.

Вывод судьи районного суда о надлежащем извещении Общества сделан без соответствующей проверки изложенных обстоятельств и без выяснения того, имелись ли какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту; имело ли место нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить АО «Александрия» иными способами, в материалах дела не имеется, при том, что в материалах дела указан номер телефона АО «Александрия» для связи с ним.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции, имея все необходимые данные для своевременного и надлежащего извещения Общества, ограничился направлением лишь судебной повестки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сведения о надлежащем извещении Общества отсутствовали, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного судья краевого суда считает заслуживающим внимания доводы жалобы о неполучении АО «Александрия» почтовой корреспонденции и признает вывод судьи районного суда о надлежащем извещении Общества о дате и времени судебного заседания неправомерным, что привело к нарушению его процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей по существу.

При новом рассмотрении следует установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 года отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья