Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО1 и подал жалобу, в которой указывает на то, что оспариваемое постановление незаконно и необоснованно, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» получило копию постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года – 04 апреля 2019 года, однако жалоба на данное постановление судьи поступила в суд 21 июня 2019 года.

Между тем, судья краевого суда полагает необходимым восстановить МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» пропущенный срок для подачи жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года, поскольку срок пропущен незначительно, по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.01.2019г. в 21 часов 30 минут в г. Краснодаре на ул. Уральская, напротив здания № 156, юридическое лицо МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии сети ливневой канализации, допустило наличие на проезжей части дождеприемника с отсутствующей решеткой, не обозначенного соответствующими ТСОДД, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушило п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п. 5.2.7 ГОСТ Р 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия»; п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 в результате чего, автомобиль марки «Мазда » г/н <***> регион получил механические повреждения..

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом в качестве меры ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ответу заместителя директора МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» от 09.01.2019г. № 386 в настоящее время происходит процедура по заключению муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети г. Краснодар в 1 квартале 2019 года.

При заключении вышеуказанного муниципального контракта, работы по восстановлению люка на рассматриваемом участке улично-дорожной сети будут включены в план производства работ.

Вина юридического лица МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 ЯЯ 068210 от 05.02.2019г.; схемой места совершения административного правонарушения от 02.01.2019г.; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.01.2019г.; объяснениями ФИО3; рапортом ИДПС ФИО4; фотоматериалами; письмом МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» от 09.01.2019г. № 386; постановлением администрации МО г. Краснодар от 01.02.2018г. № 368.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Наказание, назначенное МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» соответствует пределам санкции статьи, является справедливым.

Нарушений процедуры привлечения МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является слишком строгим, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельным, поскольку при назначении МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, наказание, назначенное МКУ муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, соответствует санкции соответствующей статьи и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, является справедливым.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» пропущенный срок для подачи жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья