Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ФКУ МВК УФСИН России по МО ФИО6., указывая, что 26 мая 2016 года она была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.19.3 и ст.19.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 считает незаконным и необоснованным, т.к. в нем отсутствует указание на конкретную часть статьи 19.3 КоАП РФ, что исключает возможность определения вменяемого ей правонарушения, тогда как правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ она не совершала, т.к. не имела умысла на передачу фотоаппарата и флеш-карты осужденным воспитанникам МВК, в связи с чем, просит суд вынесенное в отношении нее постановление от 26.05.2016 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении и пояснила, что 26 мая 2016 года по приглашению начальника Можайской воспитательной колонии принять участие в заседании попечительского совета она, как член указанного совета, прибыла в Можайскую ВК, где по требованию сотрудника колонии на КПП №1 сдала имевшиеся при ней мобильный телефон и флеш-карты, но при досмотре находившейся при ней сумки на КПП №2 сотрудниками колонии были обнаружены фотоаппарат и флеш-карта к нему, передавать которые кому-либо из осужденных она не намеревалась, т.к. участие в заседании попечительского совета не предусматривает возможности проведения свиданий с осужденными.

Участвовавший в судебном заседании защитник, Мезак Э.А., считал жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а вынесенные в отношении ФИО1 постановления от 26.05.2016 года – подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава вмененных последней административных правонарушений.

Суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2016 года ФИО1, как директору РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», начальником Можайской ВК УФСИН России по МО было направлено приглашение принять участие в заседании Попечительского совета, назначенном на 11.00 часов 26 мая 2016 года, с повесткой дня: 1. О работе по защите прав и законных интересов воспитанников Можайской ВК, в том числе после освобождения. О взаимодействии с органами и учреждениями системы профилактики по месту жительства осужденных в целях подготовки к освобождению; 2. Об оказании помощи в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий к Международному дню защиты детей и во время летних школьных каникул на территории учреждения и за пределами колонии (для положительно характеризующихся осужденных).

26 мая 2016 года ФИО1 прибыла по указанному приглашению в Можайскую ВК, где на КПП №1 сдала имевшиеся при ней мобильный телефон и две флеш-карты. Однако, на КПП №2 сотрудниками колонии была досмотрена имевшаяся при ней сумка, в которой был обнаружен фотоаппарат и флеш-карта к нему.

По факту обнаружения указанных предметов начальником МВК в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя 26.05.2016 года в 11 часов 20 минут оказала неповиновение законному требованию часового КПП №1 о сдаче запрещенных предметов и осуществила их пронос на территорию учреждения, совершила административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.19.3 и 19.12 КоАП РФ,

На основании указанного протокола постановлением того же должностного лица о назначении административного наказания от 26 мая 2016 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ст.19.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, тем же должностным лицом 26 мая 2016 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление-квитанция об административном штрафе, согласно которому последняя на основании ст.19.12 и ст.19.3 КоАП РФ подвергнута штрафу в сумме 5 000 рублей.

В силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Статья 19.3 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением-квитанцией от 26.05.2016 года, состоит из 6 частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 19.3 КоАП РФ привлечена к административной ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление-квитанция начальника ФКУ МВК УФСИН России по МО от 25 января 2006 года, в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Поскольку же на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу в данной части подлежит прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, образует передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом

На основании ч.6 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.05 №205.

Согласно п.18 Приложения №1 к Приказу Минюста России от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

На основании п.76 и п.77 вышеуказанного Приказа Минюста России от 03.11.2005 №205, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи досматриваются. В случае обнаружения скрытых от досмотра запрещенных вещей администрация исправительного учреждения принимает меры в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что действия лица, прибывшего на свидание с осужденным, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Между тем, как объективно установлено в судебном заседании, ФИО1 прибыла в ФКУ МВК по приглашению руководителя учреждения для участия в заседании Попечительского совета, хотя и организованного на режимной территории учреждения, но не предполагавшего каких-либо контактов членов совета с осужденными воспитанниками колонии, что подтверждается повесткой дня заседания и пояснениями самой ФИО1

При таких обстоятельствах, когда у ФИО1 объективно отсутствовала возможность личного контакта с осужденными, суд полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а именно: объективной стороны в виде умысла на <данные изъяты> передачу осужденному (осужденным) запрещенных предметов.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства нарушения ФИО1 требований Приказа Минюста России от 03.11.2005 №205, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает обжалуемое ФИО1 постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Кроме того, учитывая положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, принимая во внимание подтвержденное материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесение начальником ФКУ МВК двух постановлений: постановления о назначении административного наказания от 26.05.2016 года по ст.19.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и постановления-квитанции об административном штрафе от 26.05.2016 года по ст.ст.19.12 и 19.3 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей, - суд полагает указанные действия должностного лица не соответствующими закону и являющимися самостоятельным основанием для отмены указанных постановлений.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.п.1 и 6 ст.24.5 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания от 26 мая 2016 года начальника ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по Московской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также постановление-квитанцию об административном штрафе от 26 мая 2016 года начальника ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по Московской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.12 и ст.19.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ и отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения заинтересованным лицам копии решения.

Судья В.В.Хлюстов