Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 4 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 4 февраля 2020 года Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Е. просит состоявшееся судебное решение изменить, заменив меру наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением мирового судьи заявитель не согласен по следующим основаниям: в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а так же работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств предусмотренных частью статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. ООО «Встреча» является микропредприятием о чем имеется соответствующая запись в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Ранее к ответственности директор ООО «Встреча» Е. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не привлекалась. Выше указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание при вынесении соответствующего постановления о назначении наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель Е. – Щ. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что факт правонарушения Е. не отрицает, на момент проверки журнал инструктажа не велся, сейчас он ведется. < >

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции;

в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в кафе «Встреча» по <адрес>, директор Е. допустила розничную продажу алкогольной продукции: пиво «Баллантайн стаут», стоимостью 100 рублей, объемом 0,4 литра, крепостью алкоголя 4,1 %, не вскрывая потребительской тары (упаковки).

Факт совершения директором ООО «Встреча» Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются имеющейся в деле совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); копией протокола об административном правонарушении в отношении Р. (л.д.12); объяснением Р. (л.д.13); объяснением Е. (л.д.63-64); фото и видеоматериалами, в которых зафиксирован факт продажи пива, выдача чека покупателю, передача бутылки пива последнему без вскрытия крышки. Согласно представленной видеозаписи также представляется возможным установить, что помещение, где произведена продажа пива, оборудовано как кафе с наличием столов и стульев для посетителей. Данные обстоятельства указывают на то, что нарушение имело место на предприятии общественного питания: кафе «Встреча» по <адрес>.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Е., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Е., как должностному лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к должностному лицу ООО «Встреча» Е. ст. 2.9 КоАП РФ, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административный штраф заменяется наказанием в виде предупреждения и производится лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая специфику правонарушения, связанного с государственным регулированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд полагает, что назначенное правонарушителю наказание в виде штрафа является справедливым и соответствующим целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 4 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < >И.А. Афонина