Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова Василия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 29 января 2019 года управляющему ООО Управляющая компания «Верх-Исетская» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 в связи с тем, что он, являясь управляющим ООО УК «Верх-Исетская», 13 ноября 2019 года неправомерно отказал адвокату <ФИО>7 в предоставлении на адвокатский запрос информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.

В жалобе защитник Попов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что предоставление информации, указанной адвокатом <ФИО>11 в адвокатском запросе, не предусмотрено нормативными актами, которыми ООО УК «Верх-Исетская» руководствуется в своей деятельности, а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирыми домами», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В судебном заседании защитник Попов В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Помощник прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Васильева А.С. возражала против доводов жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности управляющий ООО УК «Верх-Исетская» ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года адвокат Адвокатской конторы <иные данные> Свердловской областной коллегии адвокатов <ФИО>7 обратился с адвокатским запросом к руководителю ООО УК «Верх-Исетская» ФИО2, в котором просил представить информацию и документы, касающиеся наличия заявок об авариях и устранении их последствий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В запросе адвокат <ФИО>7 указал, что истребуемые информация и документы ему необходимы для оказания квалифицированной юридической помощи <ФИО>9 по гражданскому делу №, рассматриваемому Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об адвокатской деятельности) адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса часть 2).

Вместе с тем письмом управляющего ООО УК «Верх-Исетская» от 13 ноября 2019 года № адвокату <ФИО>7 отказано в предоставлении информации и документов, указанных в адвокатском запросе от 01 ноября 2019 года. В качестве основания для отказа должностным лицом указано на непредставление <ФИО>7 документов, подтверждающих его полномочия, а именно: копии ордера, а также доверенности на представление интересов <ФИО>9

Требования к форме и порядку оформления адвокатского запроса установлены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (далее по тексту Требования).

В силу пункта 5 указанных Требований адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; наименование документа (адвокатский запрос); регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса).

Оценив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должностного лица ФИО1 законных оснований для отказа в предоставлении истребуемой адвокатом <ФИО>7 информации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость приложения к адвокатскому запросу копии ордера и доверенности на представление интересов своего доверителя,

Доводам защитника Попова В.А. о том, что в представлении информации <ФИО>7 было оказано, поскольку предоставление таких сведений не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирыми домами», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по доводам, указанным в постановлении.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» оставить без изменения, жалобу защитника Попова Василия Александровича – без удовлетворения.

Судья Е.Ф. Гейгер