Гражданский кодекс часть 1

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «ТатРосИн-ТУР» ФИО6, <данные изъяты>

на постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «ТатРосИн-ТУР» ( далее ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР») ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО6 просит данное постановление в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки он предоставил договор аренды торговой точки <данные изъяты>» №<данные изъяты> на аренду места <данные изъяты>., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 и договор субаренды ? доли торгового места №, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР», однако данные обстоятельства не исследовались. Персональная электронно-вычислительная машина (компьютер) является собственностью ИП ФИО2, расположена на территории ИП ФИО2 и используется в деятельности ИП ФИО2. На балансе ООО «ТК «ТатРосИн -ТУР» имущество отсутствует, эксплуатируется вторая половина помещения, где установлены стол, кресло, стул. Во время проведения замеров суть проверки не разъяснялась, принадлежность имущества не устанавливалась. В связи с чем считает, что была проведена проверка места деятельности ИП ФИО2. Постановление было составлено до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО1. №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. ФИО6 считает, что действия специалиста Роспотребнадзора ФИО4 подвели его к нарушению. Представитель ФИО3 суду пояснил, что в помещении имеются два рабочих места, ООО «ТК «ТатРосИн -ТУР» в своей работе использует телефон, другой аппаратуры для работы, которая является сезонной, не закупается в виду отсутствия необходимости. Помещение арендуется.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО4 считает постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и просит оставить его в силе. Суду пояснила, что во время проверки она потребовала предоставить памятку, которую ООО «ТК «ТатРосИн -ТУР» выдает своим клиентам, и ФИО2 распечатал её на ЭВМ. Она осуществляла проверку ООО «ТК «ТатРосИн -ТУР», ИП ФИО2 не проверяла. Договор аренды и субаренды были приняты во внимание. В соответствии с п. 3.2.3 договора арендатор обязуется соблюдать противопожарные, санитарные, экологические правила, технику безопасности, а также правила пользования тепловой и электрической энергии. Арендаторы также вправе требовать от арендодателя изменения условий договора. В ходе проверки проверялись факторы, влияющие на здоровье и соответствие рабочего места. На тот момент она не знала результатов исследований и не могла подтолкнуть на нарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО6 и его представителя ФИО3 представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО4, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевскм, Бавлинском районах ФИО4 по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО5<данные изъяты> была осуществлена плановая выездная проверка деятельности ООО « ТК« ТатРосИн-ТУР». В ходе данной проверки обнаружено, что генеральным директором ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР» ФИО6 нарушаются санитарно-гигиенические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: обнаружено превышение напряженности электрического поля на рабочем месте с персональной электронно-вычислительной машиной в 3,9 раза, уровень коэффициента пульсации на рабочем месте с персональной электронно-вычислительной машиной превышает в 2 раза, что является нарушением статьи 24 Федерального закона №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенических требований к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». В связи с чем главным специалистом –экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевскм, Бавлинском районах ФИО4 в отношении генерального директора ООО « ТК « ТатРосИн-ТУР» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО1 было вынесено постановление №№ о привлечении генерального директора ООО «ТК « ТатРосИн-ТУР» ФИО6 к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина генерального директора ООО «ТК « ТатРосИн-ТУР» ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевскм, Бавлинском районах №<данные изъяты>, протоколами измерений №№ <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что персональная электронно-вычислительная машина является собственностью ИП ФИО2 расположена на территории ИП ФИО2 и используется в деятельности ИП ФИО2 суд считает несостоятельными и расценивает их как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Согласно пункту 3.2.2 договора субаренды торговой точки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор - ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР» принял на себя обязанности «соблюдать противопожарные, санитарные, экологические правила, технику безопасности, а также правила пользования тепловой и электрической энергии.»

Проверка согласно распоряжению проводилась в отношении ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР», о чем генеральный директор ФИО6 был уведомлен заблаговременно, запрашивались документы о работе данного ООО, при предоставлении документа ФИО6 в качестве генерального директора ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР», а не ИП ФИО2, использовалась электронно-вычислительная машина, уровень коэффициента пульсации которой не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

Ссылка на невозможность установления нарушений самостоятельно, на принадлежность помещения не ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР» также не влияет на правильность принятого постановления и не влечет его отмену, поскольку именно ООО «ТК «ТатРосИн-ТУР» эксплуатирует указанное в договоре субаренды помещение и обязано соблюдать требования Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иных нормативно-правовых актов.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников тРоспотребнадзора в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных в рамках выполнения служебных обязанностей документах, не имеется. Нарушений при составлении протокола №№, вынесении постановления №№ не допущено, основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми отсутствуют.

Административное наказание генеральному директору ООО «ТК «ТатРосИн-тур» ФИО6 назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, более того, является минимальным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО1. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Туристическая компания « ТатРосИн-ТУР» ФИО6 по делу об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись