Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., рассмотрев в жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата о возвращении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении

ФИО1, ........

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от ДатаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год и 6 месяцев.

ДатаФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Дата указанное заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что в нем не были указаны сведения о постановлении мирового судьи в отношении ФИО1 (дата вынесения и номер дела). Представленные копии приложенных документов не заверены надлежащим образом, не представлены документы, подтверждающие истечение сроков давности исполнения постановления о назначении дополнительного административного наказания, а также копии документов, подтверждающих личность заявителя.

ДатаФИО1 повторно обратился к мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска с аналогичным заявлением.

Дата мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска вынесено определение о возвращении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение от Дата отменить, вернуть заявление мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа в принятии заявления послужило отсутствие надлежаще заверенных копий документов. Заверить данные документы ФИО1 не может, поскольку проживает на значительном расстоянии от органов, выдавших данные документы, в связи с чем, он просил суд истребовать данные документы. Однако, мировым судьей было отказано в данном ходатайстве на основании того, что не представлено доказательств невозможности самостоятельного истребования документов. Данное основание закреплено в ч.2 ст. 57 ГПК РФ, однако данные положения не применимы к делам об административных правонарушениях, поскольку регулируют различные по природе правовые отношения. Суду надлежало руководствоваться ст. 26.10 КоАП РФ, которые не предусматривают обязанность граждан доказывать невозможность самостоятельного истребования доказательств.

Кроме того, основанием для отказа в принятии заявления послужило отсутствие сведения об истечении срока давности исполнения постановления в части дополнительного наказания. Данные документы органы ГИБДД не выдают до момента исполнения наказания в полном размере, в связи с чем, представить их суду не представилось возможным. Однако, данную информацию мировой судья мог получить из ответа на запрос, направленного ОМВД РФ по Кабанскому району республики Бурятия в адрес суда Дата, который был представлен в приложении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным.

ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судом обязательным, ходатайств об отложении дела от ФИО1 не поступало, при таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ст. 31.8 КоАП РФ (разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания) вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч. 1).

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2).

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (ч. 3).

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч. 4).

Установленные законом основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания установлены ст. 31.7. КоАП РФ.

Таким образом, установленный законом порядок рассмотрения заявления ФИО1 не соблюден, чем нарушены права ФИО1

Приведенное выше заявление ФИО1 в установленном порядке по правилам ст. 31.8 КоАП РФ не рассматривалось, было возвращено заявителю в связи с предоставлением документов, не заверенных надлежащим образом, а именно: копии справки от Дата об отсутствии задолженности в Кабанском РОСП УФССП Республики Бурятия, нечитаемой копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата, копии ответа от Дата на заявление Правобережного ОСП УФССП по Иркутской области.

Из материалов дела следует, что Дата из ответа на запрос начальника отдела-старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО4 (л.д.64) мировому судье было известно о вынесенном Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 России по Иркутской области ФИО5 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении ФИО1 Аналогичная информация содержится в копии ответа от Дата на заявление Правобережного ОСП ФИО2 по Иркутской области, приложенного ФИО1 к заявлению. В связи с чем, у мирового судьи имелась возможность самостоятельного истребования данной информации, поскольку сведения о ней на момент рассмотрения заявления ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении имелись.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по заявлению ФИО1, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о возвращении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о возвращении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить, заявление ФИО1 направить мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева