Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ФИО1 на постановление <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по городу Ессентуки капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ производство по административному делу по ст. 7.20 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению О., в ходе рассмотрения которого, согласно акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения в водопровод уличной линии в колодце на противоположной стороне <адрес>, предположительно ведущий к строящемуся трёх этажному домовладению. Опрошенный по обстоятельствам проводимой проверки техник абонентского отдела филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП ФИО3 пояснил, что 01,08.2019 г. примерно в 16 часов 00 минут, выполняя плановое обследование территории в районе перекрестка улиц Грибоедова/Московская, в колодце строящегося трехэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», им была обнаружена врезка в проходящую трубу, пересекающую <адрес>, являющейся магистралью, о чем О. сделал сообщение в полицию, с целью фиксации данного факта.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения административного расследования для УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки капитана полиции ФИО2 не представилось возможным установить собственника объекта, расположенного по адресу: <адрес> «Б», а также сделан вывод о том, что строящийся объект заброшен и в эксплуатацию не сдан, на основании чего, руководствуясь ст. 28.9 КоАП РФ производство по административному делу прекращено.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии икартографи. Росреестр предоставляет гражданам, бизнесу, органам власти и местного самоуправления весь комплекс государственных услуг в области регистрации прав и кадастрового учета недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Сведения, содержащиеся в ЕГРН, можно получить по экстерриториальному принципу в любом МФЦ, предоставляющем соответствующую услугу.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем самостоятельно получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости №, согласно которой собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> «Б», является ФИО4, государственная регистрация права собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждение о невозможности установления собственника указанного в постановлении объекта не соответствует действительности. УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки капитаном полиции ФИО2 не предприняты меры к получению сведений о собственнике объекта недвижимости.

Согласно ст. 7.20 КоАП РФ Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В качестве объекта правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере собственности и обеспечивающие нормальное функционирование централизованных систем питьевого водоснабжения и (или) систем водоотведения городских и сельских поселений. Под централизованными системами водоснабжения понимаются инженерные сооружения, необходимые для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. К централизованным системам водоснабжения следует отнести и водопроводную сеть - систему трубопроводов, предназначенную для водоснабжения.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на самовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений. Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации представляет собой присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам водоснабжения, выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

На основании изложенного следует, что правонарушение совершено в момент самовольного присоединения к системе водоснабжения, без учета того, происходило ли потребление воды, в каком объеме и на какую стоимость. Таким образом, вывод, указанный в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № о том, что правонарушитель не причинил материальный ущерб заявителю, так как невозможно установить объем потребленной воды, не имеет значение для производства по административному делу на основании статьи 7.20 КоАП РФ.

Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по городу Ессентуки капитан полиции ФИО2 возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Представитель ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Выслушавявившихся лиц,изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Предусмотренное статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения является длящимся правонарушением. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» не наделено правом составлять протоколы об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - дня поступления в отдела МВД России по городу Ессентуки сообщения о выявленном факте самовольного подключения в водопровод уличной линии в колодце на противоположной стороне <адрес>, предположительно ведущий к строящемуся трёх этажному домовладению.

Положения статьи 7.20 КоАП РФ направлены на защиту собственности и законных экономических интересов общества и государства, физических и юридических лиц. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности предусмотрен за совершение правонарушений в области законодательства об водоснабжении и водоотведении. Правонарушение, предусмотренное ст. 7.20 КоАП РФ к таковым не относится.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как на момент вынесения решения судьей районного суда, так и на момент обращения с жалобой на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, а потому основания для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отсутствуют.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по городу Ессентуки капитана полиции ФИО2 от 19 октября 2019 года № 2885 о прекращении производства по административному делу по ст. 7.20 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решении через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья Зацепина А.Н.