Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал города Новороссийска» на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Водоканал <адрес>» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО4 подала жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>, с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы указала, что основанием для привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности явилось выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5 за период октябрь – декабрь 2020г. на расчетный счет зарплатой карты в АО «Альфа Банк» без ее согласия. Однако, при вынесении постановления инспектором не было учтено то, что между ПАО «Промсвязьбанк» и МУП «Водоканал» был заключен договор (зарплатный проект) №-№, и заработную плату, пособия по беременности и родам и иные выплаты работнику ФИО5 МУП «Водоканал» производило на счет, открытый в рамках вышеуказанного зарплатного проекта. В силу п. 5.5 статьи 30.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, а также в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком до полутора лет подлежат выплате только на платежные карты, являющиеся национальными платежными инструментами (карта МИР). С ДД.ММ.ГГГГ перечисление пособий на карты иных платежных систем (VISA, MasterCard) не допускается. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО5 дала согласие МУП «Водоканал» на передачу персональных данных, в том числе банку - для открытия и ведения зарплатного счета. В связи с этим, МУП «Водоканал» заключило с АО «Альфа Банк» договор, согласно которому работникам МУП «Водоканал» изготовлены соответствующие платежные карты. Пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5 за период октябрь-декабрь2020г. в сумме 14 820,52 рублей были перечислены на расчетный счет зарплантой карты (МИР) в АО «Альфа-Банк». Для выплаты пособия ФИО5 в месте выполнения работ необходимо было ее прибытие (либо законного представителя) в адрес МУП «Водоканал». О смене зарплатного банка ФИО5 была уведомлена сотрудником МУП «Водоканал» и сотрудниками АО «Альфа Банк». Карту в АО «Альфа Банк» ФИО5 не получила, в адрес МУП «Водоканал» за получением пособий не обращалась. Выплата пособий ставилась в зависимость от действий ФИО5, и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период октябрь-декабрь 2020г. в сумме 14 820,52 руб. были выплачены ей нарочно по прибытию в адрес МУП «Водоканал». Считает, что действия МУП «Водоканал», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств дела у МУП «Водоканал» отсутствовала возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/4 от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекцией труда в <адрес>ФИО3, в части установления административного штрафа и назначить МУП «Водоканал» административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель заявителя не явилась, в телефонном режиме просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание также не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОБ/4 следует, что 21.09.2020г. ФИО5 написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 26.10.2020г. по 26.10.2024г. Следовательно, право на получение пособия у ФИО5 возникло с 26.10.2020г. Согласно п. 3.5 трудового договора № от 01.10.2015г., дни выплаты установлены - 12 и 27 числа каждого месяца. В нарушение ч. 3 ч. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет перечислено по инициативе работодателя, без согласия ФИО5 на расчетный счет (лицевой счет 40№) зарплатной карты в АО «Альфа-Банк) за октябрь 2020г. 16.11.2020г. в сумме 1316,52 рублей, согласно списку перечислений Ш922, за ноябрь - 11.12.2020г. в сумме 6752 рублей, согласно списку перечислений №, за декабрь 2020г. - 12.01.2021г. в сумме 6752 рублей, согласно списку перечислений №. Следовательно, на момент проведения проверки общая сумма пособия 14820,52 рублей не получена ФИО5 своевременно.

Место совершения административного правонарушения: г. Новороссийск,

<адрес>, дата совершения административного правонарушения - 16.11.2020г., 11.12.2020г., 12.01.2021г.

Согласно п. 1.4.2, ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь (работодатель) назначает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, на момент проведения проверки общая сумма пособия 14 820,52 руб. не получена ФИО5 своевременно.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания, в том числе, предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Согласно ч. 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждено, что МУП «Водоканал города Новороссийска» данное административное правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ совершено впервые, неумышленно, правонарушение не представляет общественной опасности, не причиняет вред либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также не причиняет имущественного ущерба.

Из этого следует, что со стороны МУП «Водоканал города Новороссийска», хотя и допущено нарушение, однако впервые, неумышленно, причинения вреда не несет, не является особо значительным. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду того, что предупреждение не предусмотрено ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. К тому же, назначая такое наказание, суд исходит из отсутствия в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и достижения предупредительной цели на будущее.

Что же касается восстановления срока для подачи жалобы на вышеназванное постановление, то он подлежит восстановлению, т.к. заявителем своевременно предпринимались меры для его обжалования, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить МУП «Водоканал <адрес>» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 от 15ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МУП «Водоканал <адрес>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. – изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска С.Н. Есипко