Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Гориповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу ПАО «Астраханское стекловолокно» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 от <дата обезличена><№> делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО «Астраханское стекловолокно», расположенного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> 15.06.2021г. на основании протокола об административном правонарушении от 08.06.2021г. <№> ПАО «Астраханское стекловолокно» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Астраханское стекловолокно» подана жалоба, в которой просят отменить постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от 15.06.2021г., производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ПАО «Астраханское стекловолокно» ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в жалобе просила суд их удовлетворить.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> составивший протокол по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судья, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности ПАО «Астраханское стекловолокно» ФИО2, действующую на основании доверенности, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановления старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> 15.06.2021г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ПАО «Астраханское стекловолокно» установлено. В учреждении приказом <№> от 11.09.2020г. утверждены правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Астраханское стекловолокно», приказом <№> от <дата обезличена> утверждено Положение о системе управления охраной труда, также ведется выдача и учет средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Кроме того, в организации проводится обучение требованиям охраны труда, а также проверка знаний требований охраны труда работников рабочих профессий. В ходе проведения названной проверки установлено следующее: <дата обезличена> в учреждении произошел несчастный случай с учеником оператора получения непрерывного стекловолокна ФИО4 Приказом <№> от 13.02.2020г. создана комиссия по расследованию указанного несчастного случая. Несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве. Акт формы Н-1 организацией оформлен, передан страховщику в установленном порядке. Определена причина несчастного случая, а именно: «Прочая. Неосторожность пострадавшего». Комиссией не установлены лица, ответственные за допущенные нарушения. При анализе материалов расследования установлены следующие нарушения. Акт расследования несчастного случая (форма Н-1, утв. Постановлением Минтруда России от <дата обезличена> N 73) содержит незаполненные сведения в п.7 формы, а именно организация-изготовитель оборудования, использование которого привело к несчастному случаю. В п. 7.1 указана карта специальной оценки условий труда на рабочем месте оператора получения непрерывного стекловолокна, однако в учреждении выделена отдельная штатная единица ученика оператора получения непрерывного стекловолокна, специальная оценка условий труда на данном рабочем месте не проведена. П.8 акта не содержит сведения, установленные в ходе расследования и обосновывающие причины несчастного случая. При выявлении причин несчастного случая комиссией не рассматривалась, и в п.8 акта не отражена, должностная инструкция, инструкция по охране труда ( ввиду их отсутствия в учреждении) ФИО4, действия которого, по решению комиссии, привели к несчастному случаю, содержащая требование и описание технологического процесса, нарушение которого явилось, по результатам расследования, причиной несчастного случая. Таким образом, установленная комиссией причина несчастного случая документами расследования не подтверждается. Протокол осмотра места несчастного случая происшедшего 12.02.2020г. с ФИО4., от 12.02.2020г. составлен с нарушениями требований формы 7, утв. Постановлением Минтруда России от <дата обезличена> N 73, а именно: в преамбуле указанного протокола отсутствует запись об организации, в которой произведен осмотр места несчастного случая; п. 4) протокола не содержит сведений о наличии и состоянии защитных ограждений и других средств безопасности (комиссией не рассматривались). Согласно приказа №АСВ00000020 от 15.01.2020г. ФИО4 принят на должность «ученик оператора получения непрерывного стекловолокна» до сдачи квалификационного экзамена. В соответствии с п. 2.1 требований к рабочему месту оператора получения непрерывного стекловолокна производства стекловолокна допуск к самостоятельной работе производится после проверки знаний и сдачи экзаменов квалификационной комиссии. Тем самым, ФИО4 не мог исполнять должностные обязанности оператора получения непрерывного стекловолокна. Вместе с тем, ФИО4 был ознакомлен только с должностными обязанностями, картой специальной оценки условии труда, инструкцией по охране труда и локальными нормативными актами регулирующими деятельность оператора получения непрерывного стекловолокна, не имея при этом соответствующей квалификации. Таким образом, выявлены нарушения порядка расследования. В постановлении указано, что нарушены ст.ст. 228 ТК РФ, требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формами документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. N 73, нарушение заполнения форм документов, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. N73. Однако, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности: связи с нарушением порядка расследования несчастного случая на производстве, а именно 12.02.2021г., данное нарушение не учитывается при рассмотрении вопроса привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Астраханское стекловолокно» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом внесенных Федеральным законом N 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменений, согласно п. 1 ст. 11 которого, с 01 января 2015 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО «Астраханское стекловолокно» вынесено 15.06.2021г.

Вмененное ПАО «Астраханское стекловолокно» нарушение, выявленное в рамках проверки и послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, имело место 12.02.2020г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 15.06.2021г. и на момент рассмотрения жалобы ПАО «Астраханское стекловолокно» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 от 15.06. 2021 г. истек.

В связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ПАО «Астраханское стекловолокно» в части нарушения трудового законодательства по обстоятельствам имевшим место 12.02.2020г. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях административным органом Государственной инспекцией труда в <адрес> допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015 г. N 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).

Следовательно, старший государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении юридического лица ПАО «Астраханское стекловолокно» протокола об административных правонарушениях от 08.06.2021г. по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 от <дата обезличена><№>-ПВ/12-3031-И/0000310 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО «Астраханское стекловолокно», расположенного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО «Астраханское стекловолокно», расположенного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения суда в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова