Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс», защитника Д.В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором Межрайонного отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Северо-Уральское управление Ростехнадзора) Ч.В.Д. 18 июня 2021 года составлен протокол № 63-57-10-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (далее также – ООО «ЭкоРесурс», Общество).

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года ООО «ЭкоРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «ЭкоРесурс» в лице директора Ш.В.А., а также в лице защитника Д.В.А. В жалобах в вышестоящий суд просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считают, что назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и нарушает баланс частных и публичных интересов. Утверждают, что в качестве правовых оснований привлечения ООО «ЭкоРесурс» к административной ответственности административный орган и суд сослались на пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требованиям которого деятельность Общества полностью соответствовала до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168, приказов Ростехнадзора от 09 декабря 2020 года № 512 и от 13 ноября 2020 года № 440, которые вступили в силу с 01 января 2021 года. При этом полагают, что названные ведомственные нормативно-правовые акты Ростехнадзора противоречат положениям Федерального закона № 247 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Обращают внимание, что в соответствии с Федеральным законом № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» принципами установления и оценки применения обязательных требований являются законность, обоснованность, правовая определенность и системность, открытость и предсказуемость, исполнимость; положения нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 01 марта либо с 01 сентября соответствующего года, но не ранее, чем по истечении 90 дней после официального опубликования соответствующего нормативного правового акта. Утверждают, что проверка проведена с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением требований к проведению проверок и основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку результаты плановой проверки, полученные с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами по настоящему делу. Сообщают, что в нарушение требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр производился без участия понятых, в акте проверки отсутствует запись о применении фото-киносъемки или иных установленных способов фиксации хода проверки. Указывают, что в судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, однако, в нарушение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по данному ходатайству определение не вынес и не вручил его представителю ООО «ЭкоРесурс». Сообщают, что в указанном ходатайстве защитник обратил внимание суда на недопустимость акта осмотра, проведенного Ростехнадзором, в связи с нарушением порядка осмотра, однако суд правовой оценки этим доводам не дал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела оно извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав в судебном заседании объяснения генерального директора ООО «ЭкоРесурс» Ш.В.А., защитника Д.В.А., настаивавших на доводах жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 указанного Постановления положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля.

Как установлено пунктом 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от <.......><.......> передаточные тележки с дистанционным управлением должны быть оборудованы звуковой сигнализацией, работающей при передвижении тележки, а также тормозными устройствами, конечными выключателями, лестницами для подъема на платформу. Колеса тележек, перевозящих по металлургическому объекту (цеху, участку) материалы в жидком и твердом состоянии, должны иметь защитные приспособления для защиты от наезда колеса на препятствия, попавшие на головку рельса.

Согласно пункту 5 названных Федеральных норм и правил «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» в организациях, эксплуатирующих объекты металлургии, должны иметь высшее образование по профессиональному профилю: технический руководитель организации, руководитель по строительству (ремонту), руководители структурных производственных подразделений металлургии, главный специалист-технолог и их заместители, а также, при наличии доменного производства в организации, диспетчеры доменного производства или главные диспетчеры завода (комбината).

В эксплуатирующей организации должны быть установлены требования (порядок) к ведению работ в соответствии с производственной документацией, в том числе разработкам, утверждению, введению в действие и пересмотру инструкций, содержащих требования по промышленной безопасности, ведению технологических процессов, техническому обслуживанию и ремонту оборудования (пункт 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности процессов получения или применения металлов»).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании распоряжения Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 15 марта 2021 года и от 28 апреля 2021 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований нормативных документов и законодательных актов в отношении юридического лица ООО «ЭкоРесурс».

В ходе проверки выявлено, что ответственным за организацию производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ЭкоРесурс» приказом от 11 января 2021 года назначен директор производства З.В.В. № 4, при этом не назначен генеральный директор Ш.В.А.; не пересмотрено положение о производственном контроле промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ЭкоРесурс» в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля; колеса тележек, перевозящих по металлургическому участку материалы, не имеет защитных приспособлений от наезда колеса на препятствия, попавшие на головку рельса; главный технолог К.М.С., инженер по организации управления производством М.М.В. не имеют высшего образования по профессиональному профилю; инструкция «Порядок организации производства работ повышенной опасности», утвержденная генеральным директором ООО «ЭкоРесурс» Ш.В.А., разработана без учета требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов»; «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно – металлургической промышленности».

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 21 мая 2021 года, послужили основанием для составления в отношении ООО «ЭкоРесурс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Обстоятельства совершения ООО «ЭкоРесурс» вменяемого правонарушения подтверждаются актом проверки от 21 мая 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года.

Данные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168, Федеральных норм и правил «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЭкоРесурс» нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влекущих административную ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вопреки позиции заявителей жалоб, для выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности, введенных в действие с 01 января 2021 года, у ООО «ЭкоРесурс» было достаточно времени, поскольку большинство нарушений устранено непосредственно в ходе проверки.

Доводы о невозможности быстрого обучения главного технолога К.М.С. и инженера по организации управления производством М.М.В., которые не имели высшего образования по профессиональному профилю, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, поскольку указанные работники, несмотря на несоответствие их квалификации предъявляемым законодательством требованиям, от работы отстранены не были.

В данном случае ООО «ЭкоРесурс» имело возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, за нарушение которых статьей 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств своевременно не приняло все зависящие от него меры для выполнения действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Указание в жалобе на несоответствие норм и правил промышленной безопасности, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Ростехнадзора, требованиям Федерального закона № 247 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может быть принято во внимание, поскольку нормативные правовые акты, установившие правила промышленной безопасности, вступили в силу и являются действующими, проверка их законности в рамках настоящего дела об административном правонарушении осуществлена быть не может.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалоб, такое процессуальное действие, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не производилось, протокол об этом не составлялся, присутствие понятых при проведении плановой проверки не требовалось.

Доказательства по делу получены в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «ЭкоРесурс» в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылки в жалобе на не разрешение судом ходатайства защитника ООО «ЭкоРесурс» о прекращении производства по делу не состоятельны, поскольку вопрос о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого правонарушения разрешен судом по существу дела. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, постановление по данному вопросу отдельного процессуального определения не требуется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному виду наказания с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельств, однако в рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения – правоотношения в сфере промышленной безопасности, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

Назначенное наказание юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» оставить без изменения, жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс», защитника Д.В.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина