Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуначальника Смоленской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ЭЧ-19) Чудаева И.Н. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 19.05.2016 года №4-70-16-ППР/1099/16/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Чудаев И.Н. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель как должностное лицо (начальник Смоленской дистанции) признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 тысяча рублей. С постановлением не согласен, просит отменить его, производство по делу прекратить, указывает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности большинство нарушений были устранены.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Проверив письменные материалы, заслушав заявителя Чудаева И.Н. и его представителя, а также пом.прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из взаимосвязи положений ст. ст.8, 22 ТК РФ следует, что работодатели принимают локальные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. При этом нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства, проведенной Смоленской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Смоленской области, Московского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Смоленского филиала ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», в Смоленской дистанции выявлены факты нарушения трудового законодательства:

- в нарушение требований ст.ст. 15, 21, 91, 100 ТК РФ в ЭЧ-19 правила внутреннего трудового распорядка для работников дистанции (далее - ПВТР) не в полной мере соответствуют требованиям трудового законодательства, что выразилось в указании неверных сведений о начале и окончании перерывов на прием пищи, а также окончании рабочего дня;

- в нарушение положений ст.108 ТК РФ электромонтеры, электромеханики и иные работники ЭЧ-19 привлекаются к работе во время их обеденного перерыва. Привлечение работников к работе во время перерывов для приема пищи и отдыха является системным, нерегламентированный перерыв для отдыха и приема пищи для этих работников не установлен, места приема пищи не определено;

- в нарушение требований ст.66 ТК РФ, пп. «б» п.9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №255, п.п. 2.1, 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда от 10.10.2003 №69 в трудовые книжки работников ЭЧ-19 записи вносятся не в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства (отсутствуют сведения о специальности на титульном листе, должность не соответствует должности, указанной в трудовом договоре, или указана должность не соответствующая штатному расписанию и трудовому договору);

- в нарушение ст.123 ТК РФ, утвержденному графику отпусков работнику были предоставлены две части отпуска, не соответствующие по своей продолжительности графику отпусков, при этом какие-либо заявления работником о переносе времени отпуска не подавались;

- в нарушение ч.4 ст.84.1, ст.140, ст.236 ТК РФ не были соблюдены требования по выплате работнику процентов за задержку выплаты денежных средств при его увольнении;

- в нарушение требований ст.329 ТК РФ, ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», п.6 приказа Министерства путей сообщения РФ от 5.03.2004 №7 «об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов» непрерывный перерыв отдыха энергодиспетчера энергодиспетчерской группы ЭЧ-19 ФИО6 перед заступлением на ночную смену ДД.ММ.ГГГГ составил только 3 часа, тогда как должен составлять не менее 12 часов.

Данные факты подтверждаются сведениями акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), копий постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17-22) и другими материалами дела.

Ответственным за данные нарушения является работодатель.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении обязанностей между руководителями Смоленской дистанции электроснабжения», Положением о Смоленской дистанции от ДД.ММ.ГГГГ, Чудаев И.Н. осуществляет общее руководство Смоленской дистанцией и исполняет функции работодателя.

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности Чудаева, суд не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу, вопреки доводам автора жалобы. Осуществление прокурорской проверки в ходе надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов, возбуждение дела об административном правонарушении, а также его рассмотрение по существу осуществлено надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений, в том числе положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, не допущено.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Чудаева во вменяемом правонарушении доказанной.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел.

Доводы заявителя о неправомерном вынесении в отношении него различных постановлений (вместо одного) по делам об административных правонарушениях, за выявленные в ходе одной проверки нарушения, основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, образует самостоятельный состав административного правонарушения. Данный вывод соответствует, в том числе, правовой позиции высшего национального суда (постановление ВС РФ от 15 августа 2014 г. N 60-АД14-12).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает имущественное положение Чудаева (в том числе с учетом дополнительно представленных с жалобой документов), а также наличие у заявителя малолетнего ребенка и устранение вменяемых нарушений на дату вынесения Государственной инспекцией труда в г. Москве постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Чудаеву назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в соответствующих частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 19 мая 2016 года №4-70-16-ППР/1099/16/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Чудаева И.Н., - изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть вышеуказанного постановления указанием на признание в качестве смягчающих обстоятельств: наличие у Чудаева И.Н. малолетнего ребенка и добровольное устранение вменяемых нарушений на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Овчинников