Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 05 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ИП Кузина А. В., 25 и.ля 1969 года рождения, уроженца г<...>, ИНН 550700527581, ОГРН 304550416800210, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ИП Кузина А.В., было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ИП Кузина А.В. старшим уполномоченным ОАР Балтийской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, которым ИП Кузин обвинялся в несоблюдении установленных решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

<дата> в 18 час. 36 мн. на Балтийский таможенный ост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес> ИП Кузиным была подана в электронном виде декларация на товары №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...: отправитель товара: компания <...> получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ИП Кузин А.В.

В контейнере № СААU2074892 находился:

товар № 1 - «полимерные укупорочные средства для продукции: крышки пластиковые для закупорки пластиковым баночек с эфирными маслами» код ЕТН ВЭД ЕАЭС товара 3923509000, таможенная стоимость – 2214,89 руб.;

товар № 2 - «коробки одноразовые, складывающиеся из не гофрированного картона, для порционной продукции. Товар поставляется на безвозмездной основе, в связи с рекламацией» код ЕТН ВАЭД ЕАЭС товара – 4819200000, таможенная стоимость – 144, 68 руб.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> следует, что при вскрытии контейнера № СААU2074892 товар № 2- «коробки одноразовые, складывающиеся из не гофрированного картона, для порционной продукции» обнаружен не был.

Из письма ИП Кузина А.В. в Балтийскую таможню от <дата> следует, что данные о товаре № 2 в ДТ №... были указаны ошибочно, так как данный товар отгружен не был, что подтверждается письмом производителя.

Товар № 1 по наименованию и заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС, был включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности упаковки» № 005/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 и являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 005/2011.

В связи с вышеуказанным, при декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара по ДТ №... для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ должны быть указаны сведения о декларации соответствия или сертификате соответствия, которые подтверждают соответствие продукции ТР №....

ИП Кузиным А.В. такие сведения в ДТ указаны не были. Сведения, исключающие необходимость предоставления таможенному органу документов об оценке соответствия товаров требованиям ТР ТС в ДТ отсутствуют.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни <...> С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ввезенный и задекларированный ИП Кузиным товар «укупорочные крышки», включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза. В соответствии с Инструкцией о подаче декларации на товары, в графе 31 указываются сведения о декларируемых товарах, в том числе сведения о запретах и ограничениях. В графе 31 поданной ИП Кузиным декларации, такие сведения отсутствуют. Пунктами 1, 2 ст. 52 Договора о ЕАЭС от <дата> установлено, что в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества и окружающей среды, и т.д., принимаются Технические регламенты ЕАЭС. В соответствии с ч. 2 ст. 53 Договора, продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент ЕАЭС, выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. Балтийская таможня не согласна с выводом Кировского районного суда об отсутствии в действиях ИП Кузина состава административного правонарушения, так как в соответствии с п. А ст. 4 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. № 294, представление документов, подтверждающих соответствие, является обязательным при выпуске для внутреннего потребления за исключением продукции, ввозимой изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных изделий. ИП Кузин не является изготовителем товара, количество ранее ввезенного товара – 941 шт. бутылки косметического средства, в 2 раза менее ввозимого количества крышек. В технической документации на товары отсутствуют сведения о сроках годности, поскольку товар в виде бутылок с маслами был ввезен 4 года назад. Кроме того, согласно материалам дела, между ИП Кузиным и компанией <...>), заключен контракт от <дата>, а дополнительное соглашение от <дата> относится к контракту № 1 от <дата>, что не позволяет сделать вывод о поставке крышек по рекламации в рамках одного внешнеэкономического контракта, что указывает на невозможность применения положений п. А ст. 4 решения к товару № 1.

ИП Кузин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Говорушенко И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что товар № 1 «крышки», был ввезен как запасные части ранее ввезенных Кузиным бутылочек с косметической продукцией, «крышки» ввозились безвозмездно, так как часть крышек ранее ввезенной продукции оказалась бракованной. Товар ввозился в рамках одного контракта, для собственных нужд Кузина А.В.

Уполномоченный по особо важным делам ОАР Балтийской таможни <...> П.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что товаром, ввезенным ИП Кузиным, является косметическое масло, а сосуд с крышкой – упаковкой ( тарой), не представление сертификата соответствия на такой товар возможно только в том случае, если товар не подпадает под требования Технического регламента. Несоответствие количества бутылок с косметическим маслом и крышек, ввезенных ИП Кузиным, свидетельствует о том, что основной товар и крышки ввозятся не в рамках одного контракта.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга основаны на неверном применении закона.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни ИП Кузиным была подана декларация в электронной форме на товар № 1 «полимерные укупорочные средства- крышки пластиковые для закупорки пластиковых баночек с эфирными маслами» с целью помещения товаров под таможенную процедуру « выпуск для внутреннего потребления», КОД ЕТН ВЭД ЕАЭС 3923509000.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 (ред. от 20.01.2020) был принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (вместе с "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки")

В п. 1 Регламента указано, что настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5 (далее - упаковка (укупорочные средства)), являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Согласно определениям Регламента (статья 2 ) укупорочное средство - изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого;

упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

В соответствии с разделом 11 Приложения 5 к Регламенту, под полимерными укупорочными средствами ( которые были задекларированы ИП Кузиным) понимается «полимерные укупорочные средства для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и лакокрасочных материалов (пробки, колпачки, крышки, дозаторы-ограничители, рассекатели, прокладки уплотнительные, клапаны).

Таким образом, товар, задекларированный ИП Кузиным, является объектом Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», декларирование которого должно сопровождаться представлением таможенному органу документов об оценке соответствия продукции обязательным требованиям Технического Регламента.

Упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства). ( ст. 3 Регламента)

Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия по одной из следующих схем (указаны схемы) ( ст. 7 Регламента)

Исключения, указанные в п. 4 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза», не распространяются на укупорочные средства, задекларированные ИП Кузиным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Положения, представление документа, удостоверяющего соответствие продукции обязательным требованиям Технических регламентов, не распространяется на товары, ввозимые «изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее везенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых обязательное соответствие требованиям Технических регламентов ТС уже представлялось при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке соответствия таких готовых изделий».

Однако, согласно материалам дела, ИП Кузин не является изготовителем укупорочных материалов или косметических масел или уполномоченным представителем компании «<...>».

Кроме того, «полимерные укупорочные средства (крышки) пластиковые для закупорки пластиковых банок», не являются запасными частями ранее ввезенного ИП Кузиным товара (поскольку ранее ввезенным товаром являются косметические масла), а являются частями упаковки ( тары), в которой был размещен товар. Таким образом, задекларированный ИП Кузиным товар в виде пластиковых крышек, возможно, является аналогичным товаром по отношению в частям упаковки ввезенных ИП Кузиным в 2017 году масел.

Представленный в 2017 году ИП Кузиным сертификат соответствия, подтверждал соответствие масел требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТС 009/2011)

Безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований: к составу; к физико-химическим показателям; к микробиологическим показателям; к содержанию токсичных элементов; к токсикологическим показателям; к клиническим (клинико-лабораторным) показателям; к производству; к потребительской таре; к маркировке продукции. (ст. 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (ред. от 22.12.2020) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции")

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре.

Задекларированный ИП Кузиным<дата> товар в виде крышек не относится к потребительской таре задекларированного в 2017 году товара, является самостоятельным товаром, требующим подтверждения соответствия Техническим регламентам «О безопасности упаковки» при выпуске для внутреннего потребления.

Учитывая вышеизложенное, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года в отношении ИП Кузина А.В. подлежит отмене, а дело- возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ИП Кузина А. В. отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.