Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением об административной ответственности начальника отдела – главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 27.06.2017 года ФИО1, как должностное лицо ООО ГК «Агро-Белогорье», признана виновной в нарушении ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, сославшись на отсутствие в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить в полном объеме.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Белгородской области – ФИО2 полагала, что обжалуемое постановление законно и обосновано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области по заявлению К.М.А. в отношении ООО ГК «Агро-Белогорье» от 22.06.2017 года, прихожу к следующим выводам.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, правовым основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица ООО ГК «Агро-Белогорье», к административной ответственности послужили факты нарушения трудового законодательства обществом, выявленные согласно материалам проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области от 22.06.2017 года.

Согласно акту проверки № от 22.06.2017 года установлено, что на основании приказа № от 24.04.2017 года с К.М.А. был расторгнут трудовой договор по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

24.04.2017 года работодателем в адрес К.М.А. было направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на отправку её по почте.

Согласно платежному поручению № от 16.03.2017 года и приказа общества № от 06.03.2017 года К.М.А. была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2016 года в размере 45800 (к выдаче 39846 рублей).

При осуществлении проверки факта произведения с К.М.А. окончательного расчета было установлено, что в день увольнения К.М.А. ей была перечислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в общей неоспариваемой сумме 94732.63 рублей, согласно записке-расчету к приказу об увольнении от 24.04.2017 года и платежному поручению № от 24.04.2017 года

В нарушение ст. 84.1, 140 ТК РФ, выплата окончательного расчета в день увольнения ФИО3 -24.04.2017 года не была произведена в полном объеме.

Согласно записке-расчет к приказу об увольнении от 08.06.2017 года, окончательный расчет в общей неоспариваемой сумме - 110135.20 рублей был произведен К. 04.05.2017 года и 09.06.2017 года, согласно платежным поручениям № от 04.05.2017 года и № от 09.06.2017 года в сумме 32596.30 рублей.

При этом ООО ГК «Агро-Белогорье» было произведено начисление и выплата в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие, с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ (за задержку выплаты окончательного расчета)

Как установлено судом, 01.08.2007 года между ООО ГК «Агро-Белогорье» и К.М.А. был заключен трудовой договор №, по которому ФИО3 принята на должность заместителя директора по экономике и финансам – начальником сектора.

Согласно дополнительным соглашениям в период с 2007 года по 2016 год в трудовой договор вносились изменения, предусматривающие размер заработной платы.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.6 трудового договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора.

Выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно п. 10.3 Положения «Об оплате труда, премировании и социальных выплат ООО ГК «Агро-Белогорье» предусмотрено, что при прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении.

Как следует из должностной инструкции начальника управления по работе с персоналом, оплате и мотивации труда от 22.02.2017 года, с которой ФИО1 была ознакомлена, пунктом 4.1.2 установлена персональная ответственность за несвоевременную выплату расчета при увольнении.

КС РФ в Определении от 21.02.2008 N 74-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.В.И., Б.С.Д. и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 140 и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом ч. 2 ст. 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

Таким образом, суд считает, что данная обязанность работодателя направлена на установление государственных гарантий трудовых прав и свобод всех, а не конкретных, работников на вознаграждение за труд, а потому подлежит безусловному исполнению работодателем.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, установлено, что ООО ГК «Агро-Белогорье» обязано было произвести расчет при увольнении в последний день работы работника.

Как следует из материалов проверки, согласно записке-расчет от 08.06.2017 года и платежному поручению № от 09.06.2017 года К. произведено начисление за компенсации за неиспользованный отпуск в сумме - 32596.30 рублей.

Платежным поручением № 133 от 09.06.2017 года К.М.А. дополнительно перечислено – 1071.57 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25.04.2017 года по 09.06.2017 года.

Платежным поручением № от 04.05.2017 года ФИО3 ещё выплачена компенсация за задержку выплаты выходного пособия в сумме 704.87 рублей, за период с 25.04.2017 года по 04.05.2017 года.

Как установлено судом, согласно объяснениям ФИО1 несвоевременная выплата расчета при увольнении возникла ввиду того, что ФИО3 не была своевременно исчислена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный согласно постановлению СНК СССР от 02.02.1930 г., утвержденного НКТ СССР от 30.04.1930 №, в количестве 10 дней, которая ей была начислена 09.06.2017 года (л.д.12 ад. материал).

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 ссылалась на то, что в силу ст. 140 ТК РФ, обязанность работодателя произвести окончательный расчет при увольнении работника, в случае если он не работает в последний день своей работы, возникает лишь после того, как им будет предъявлено соответствующее требование работодателю.

По мнению суда, данный довод ФИО1 является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании вышеуказанных норм права, поскольку обязанность работодателя выплатить все причитающиеся работнику суммы в день увольнения, является его прерогативой, в части неоспариваемой суммы и не может быть зависеть от последующего заявления работника.

Данный вывод суда подтвержден материалами проверки, поскольку, ООО ГК «Агро-Белогорье» в дальнейшем произвело выплату ФИО3 всех причитающихся ей сумм при увольнении, но и компенсацию за задержку выплаты указанных сумм.

Кроме того, согласно составленному акту от 24.04.2017 года, который был подписан ФИО1, К.М.А. настаивала на своем увольнении и выдаче ей трудовой книжке.

В связи с этим, прихожу к выводу, что поскольку с К.М.А. не были своевременно произведены расчет и выплата причитающихся сумм при её увольнении, то в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других сумм, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Вина ФИО1 подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области по заявлению ФИО3 от 22.06.2017 года; протоколом об административном правонарушении №-ОБ от 27.06.2017 года; пояснениями ФИО1; должностной инструкцией начальника управления по работе с персоналом, оплате и мотивации труда ООО ГК «Агро-Белогорье» от 22.02.2017 года; копиями платежный поручений от 24.04.2017 года, от 09.06.2017 года № и №, от 04.05.2017 года № и №; трудовым договором № от 01.08.2007 года и дополнительными соглашениями к нему; Положением об оплате труда общества; приказом № от 24.04.2017 года об увольнении К.М.А. и записке-расчет к нему; актом проверки №-

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом начальником отдела - главным государственным инспектором Государственной инспекции труда ФИО2, наделенной в силу должностного регламента правом составления протоколов об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица общества проверялись в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли.

Фактически доводы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие должностного лица общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда в Белгородской области норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действиям ФИО1, как должностного лица, дана верная юридическая оценка по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, считать его несправедливым оснований не имеется, равно как и оснований для назначения наказания ниже установленного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Октябрьского

районного суда г. Белгорода Ю. И. Подзолков