Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Пензадормост» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 05.03.2018 года МУП «Пензадормост» привлечено к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как указано в постановлении МУП «Пензадормост» в срок до 06.02.2018 г. повторно не исполнило предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Пензе от 06.02.2018 г., в частности, не предприняло меры в шестичасовой срок с момента получения предписания по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости в виде рыхлого снега и снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части по ул.Тернопольская (от пр.Строителей до ул.Ладожской) в г.Пензе и не представило письменно информацию о ходе выполнения предписания.

В жалобе МУП «Пензадормост», выражая несогласие с постановлением, просило признать последнее незаконным и отменить, указывая, наряду с прочим на то, что поводом для вынесения предписания послужили нарушения, выявленные в ходе повседневного надзора, по результатам которого не составлялось ни одного документа. В нарушение положений Федерального закона №294-ФЗ распоряжения или приказы руководителя ГИБДД по г.Пензе о проведении проверок, а также доказательства согласования этих проверок с прокуратурой не представлялись, срок для устранения нарушений составил 6 часов. В адрес МУП не поступало никаких сведений и документов о проведении проверок, однако была направлена повестка о составлении административного протокола, актов контрольных органов либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, предусмотренных ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в адрес МУП не поступало. МУП не располагает сведениями каким образом, кто и когда оценивал наличие скользкости на проезжей части дорожного полотна. Вместе с тем, п.3.1.4 ГОСТ 50597-93 предполагает более объективную оценку наличия или отсутствия скользкости, а именно: коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 шиной, имеющей рисунок протектора. Поскольку в предписании не установлен коэффициент сцепления, то нет оснований обязывать устранять не выявленные недостатки. Согласно действующих нормативов (п.3.1.5 ГОСТ 50597-93) для очистки покрытия от загрязнений отводится срок до 5 суток. Таким образом, считали установление вины в отношении МУП необоснованным.

В судебном заседании представитель МУП «Пензадормост» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, указывая также, что не были исследованы погодные условия, в частности, уборка должна была быть начата не ранее окончания осадков, а они продолжали идти. Кроме того, при определении порядка содержания дорог надлежит руководствоваться ОДМ 218.0.000-2003. Не отрицал, что предписание было получено представителем МУП.

Лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении - госинспектор ДН Отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 - просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что рыхлый снег и снежно-ледяной накат не относятся к загрязнению, в связи с чем срок их уборки согласно ГОСТ 6 часов. Наличие рыхлого снега и снежно-ледяного наката образует скользкость независимо от коэффициента сцепления. Предписание было вручено в тот же день, обязательная выдача всех составлявшихся документов не предусмотрена, но при желании в МУП могли их получить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу подпункта "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" данный стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Данный документ также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега.

В соответствии с п.3.1.6 ГОСТ 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляет для улиц и дорог местного значения 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи было установлено, что выданное 06.02.2018 года МУП «Пензадормост» предписание о необходимости устранения выявленных нарушений (было необходимо провести работы по снегоочистке и ликвидировать зимнюю скользкость в виде рыхлого снега и снежно-ледянного наката по все ширине проезжей части по ул.Тернополькая (от пр. Строителей до ул.Ладожская) в г.Пензе, информацию о ходе выполнения предписания было необходимо предоставить письменно по адресу: <...>) в установленный срок исполнено не было.

Как обосновано указано мировым судьей, указанные в предписании требования полностью согласуются с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Факт совершения МУП «Пензадормост» вмененного ему административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств (копией акта выявленных недостатков от 06.02.2018 г. и фототаблицами к нему, копией предписания от 06.02.2018 г. о необходимости устранения указанного выше выявленного нарушения, копией акта выявленных недостатков от 07.02.2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которым 07.02.2018 г. работы по ликвидации зимней скользкости в виде рыхлого снега и снежно-ледянного наката по все ширине проезжей части по ул.Тернополькая (от пр. Строителей до ул.Ладожская) в г.Пензе не выполнены, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2018 г., копией муниципального контракта № Ф.2016.412972 от 23.12.2016 г. между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (заказчиком) и МУП «Пензадормост» (подрядчиком) на выполнение работ для нужд города Пензы работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г. Пензы на 1 квартал 2017 года, постановлением о привлечении МУП ранее к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ).

На основании представленных доказательств мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности МУП «Пензадормост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя МУП «Пензадормост» о несоблюдении должностным лицом ОГИБДД при проведении контрольных мероприятий требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлись предметом исследования у мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка.

Как обосновано указано мировым судьей, из анализа пунктов 6,8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 следует, что федеральный надзор осуществляется как посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе административных процедур по надзору за дорожным движением.

В соответствии с пунктами 83,84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380, при надзоре за дорожным движением должностными лицами устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационные характеристики и состояния автомобильных дорог.

Исходя из вышеуказанного положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог посредством осуществления надзора за дорожным движением не применяются.

Согласно п.п.17,86,87 Административного Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт; при выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам МУП «Пензадормост» не предусмотрена. Кроме того, доказательств того, что МУП чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами проверки, не представлено.

Доводы представителя МУП о том, что согласно п.3.1.5 ГОСТ 50597-93 для очистки покрытий от загрязнений отводится срок до 5 суток, суд считает несостоятельными, т.к. зимняя скользкость не является загрязнением, в связи с чем установленный срок в 6 часов основан на положениях ГОСТ.

Наличие рыхлого снега и снежно-ледяного наката подтверждено в материалах дела актами с фотофиксацией, позволяющими определить наличие правонарушения; доказательств обратного, опровержений представленному в материалах дела нет. Наличие рыхлого снега и снежно-ледяного наката свидетельствуют о наличии скользкости, определение коэффициента сцепления в настоящем случае не требуется.

Доказательств наличия снегопада, препятствующего очистке, или влияющего на срок ее окончания, не представлено. Ссылка представителя МУП на ОДМ 218.0.000-2003 «Руководство по уровню содержания автомобильных дорог» несостоятельна, т.к. указанный документ является утратившим силу.

Наказание юридическому лицу назначено минимально возможное, с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ при учете конкретных обстоятельств правонарушения, финансового положения МУП; оснований не соглашаться с указанным наказанием у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 05.03.2018 г. о привлечении МУП «Пензадормост» к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу МУП «Пензадормост» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ