Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного жилищного инспектора Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 21.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Новая жилищная компания» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018 года государственным жилищным инспектором Амурской области (далее - гос. жил. инспектор) ФИО1, в отсутствие представителя юридического лица, составлен протокол № 245 об административном правонарушениив отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (далее - ЮЛ ООО «НЖК») по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, из которого следует, что правонарушение выразилось в осуществлении ЮЛ ООО «НЖК» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 2.ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, а именно, без наличия у должностного лица – генерального директора (далее – ген. директора) ФИО2 квалификационного аттестата по состоянию на 24.07.2018.

21.09.2018 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НЖК» прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

07.11.2018 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой о вступлении 10.10.2018 в законную силу, получена почтовой связью Государственной жилищной инспекцией Амурской области (далее – Амуржилинспекция) и, соответственно, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - гос. жил. инспектором ФИО1

19.11.2018 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - гос. жил. инспектор ФИО1 подала в Бурейский районный суд почтовой связью жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которые поступили в суд 21.11.2018.

В обоснование жалобы, гос. жил. инспектор ФИО1 указала, что с указанным постановлением не согласна, по следующим основаниям. На основании обращения ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в рамках проекта «Напрямую к губернатору» по вопросу проведения ремонта в подъездах МКД, а также решение вопроса по подсыпке ям на детской площадке, Амуржилинспекцией был направлен запрос от 20.07.2018 № 04-4843 в порядке ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в адрес ген. директора ООО «НЖК» ФИО6 Из ответа ООО «НЖК» от 24.07.2018 № 129, направленного в адрес Амуржилинспекции, следует, что ген. директором является ФИО2. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. ООО «НЖК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) на территории Амурской области в соответствии с лицензией от 27.07.2015 № 028000103, выданной Амуржилинспекцией. На момент выдачи указанной лицензии ген. директором ООО «НЖК» являлся ФИО5, квалификационный аттестат № 028-000121 со сроком действия до 03.03.2010. Впоследствии ген. директором являлся ФИО6, квалификационный аттестат № 0280000122 со сроком действия до 03.03.2020. По состоянию на 25.07.2018 в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЖК» ген. директором являлся ФИО6 Между тем, в ходе рассмотрения обращения № Я-2178 от 16.07.2018 установлено, что ген. директором ООО «НЖК» является ФИО2, что подтверждается указанным ответом от 24.07.2018 № 129, подписанного от ее имени. 27.07.2017 в адрес управляющей организации было направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в этот же день указанное уведомление было получено (вх. от 27.07.2018 № 47). По состоянию на 24.07.2018 ООО «НЖК» внесены изменения в ЕГРЮЛ, где ген. директором ООО «НЖК» является ФИО2 у которой на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствует квалификационный аттестат. По состоянию на 30.07.2018 в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЖК» отражены изменения от 24.07.2018, где ген. директором ООО «НЖК» является ФИО2 По состоянию на 02.08.2018 в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЖК» отражены изменения от 24.07.2018, где ген. директором ООО «НЖК» является ФИО2 Доверенность от 31.07.2018 от имени ООО «НЖК» выдана на имя ФИО7 за подписью ген. директора ФИО5, который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.08.2018, не является генеральным директором общества. По состоянию на 19.11.2018 года в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЖК» отражены изменения от 10.08.2018, где ген. директором ООО «НЖК» является ФИО5 При этом, какие-либо документы, подтверждающие назначение на должность ген. директора ООО «НЖК» ФИО5, в инспекцию не были предоставлены. На основании имеющихся в распоряжении инспекции документов, гос. жил. инспектор пришел к выводу, о нарушении лицензионных требований в связи с отсутствием у ФИО2 квалификационного аттестата. В инспекцию не предоставлен приказ о назначении ФИО2 исполнительным директором ООО «НЖК», запрошенный в уведомлении инспекции о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 № 317. ООО «НЖК» злоупотребляет своим правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Как приказ о назначении ФИО2 в качестве исполнительного директора, так и приказ о назначении ФИО5 в качестве ген. директора могли быть изготовлены должностными лицами управляющей компании в любой день после получения указанного уведомления № 317 от инспекции. Просит суд, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 21.09.2018 по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

06.12.2018 года определением судьи Бурейского районного суда срок на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 в отношении ЮЛ ООО «НЖК» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, гос. жил. инспектору ФИО1 восстановлен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - гос. жил. инспектора ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Амуржилинспекции, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений на жалобу не предоставившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЮЛ ООО «НЖК», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений на жалобу не предоставившего.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1.1. ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо – гос. жил. инспектор ФИО1 уполномочена была составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Так, лицензионными требованиями являются:

- регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению МКД не допускаются;

- наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

- отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

- отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании), которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 указанного Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 мт.193 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению МКД не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление МКД, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2018, на 30.07.2018, 02.08.2018, на 20.09.2018, на 19.11.2018, лицензией от 27.07.2015 № 028000103 на осуществление предпринимательской деятельности, доказано, что ООО «НЖК» является юридическим лицом, действующим с 14.05.2015 по настоящее время, зарегистрировано по адресу: <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/281301001, что основным видом деятельности ЮЛ является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе; дополнительным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 27.07.2015 № 028000103, выданной Амуржилинспекцией.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2018 ген. директором ООО «НЖК» являлся ФИО6, запись внесена 20.11.2015.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2018 ген. директором ООО «НЖК» являлась ФИО2, запись внесена 24.07.2018.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.08.2018, ген. директором ООО «НЖК» являлась ФИО2, запись внесена 24.07.2018.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2018, ген. директором ООО «НЖК» являлся ФИО5, запись внесена 10.08.2018.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2018, ген. директором ООО «НЖК» является ФИО5, запись внесена 10.08.2018.

Решением № 1 Единственного учредителя (участника общества) от 04.05.2015, приказом о приеме на работу от 04.05.2015 № 01-К подтверждено, что ген. директором ООО «НЖК» с 04.05.2015 назначен ФИО5

Квалификационными аттестатами № 028-000121, 028-000122, выданными 03.03.2015 руководителем органа гос. жил. надзора субъекта Российской Федерации подтверждено, что 03.03.2015, согласно протокола № 7 лицензионной комиссии Амурской области по лицензированию деятельности по управлению МКД, ФИО5 и ФИО6 выданы квалификационные аттестаты, сроком действия до 03.03.2020.

Решением Единственного учредителя (участника общества) от 10.07.2018, приказом о вступлении в должность от 10.07.2018 подтверждено, что решением Единственного учредителя (участника общества) от 10.07.2018 ген. директором ООО «НЖК» с 10.7.2018 назначен ФИО5, имеющий квалификационный аттестат от 03.03.2015 № 028-000121 о сдаче квалификационного экзамена по управлению МКД.

Приказом о приеме работника на работу от 10.07.2018 № 000000000034 подтверждено, что ФИО2 назначена на должность исполнительного директора ООО «НЖК» с 10.07.2018.

Согласно доверенности от 31.07.2018, выданной ООО «НЖК» на представителя ФИО7, данная доверенность подписана ген. директором ФИО5

Из протокола № 245 об административном правонарушенииот 02.08.2018 следует, что правонарушение выразилось в осуществлении ЮЛ ООО «НЖК» предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 2.ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, а именно, без наличия у должностного лица – ген. директора ФИО2 квалификационного аттестата по состоянию на 24.07.2018.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЮЛ ООО «НЖК» послужило обращение ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в рамках проекта «Напрямую губернатору» по вопросу проведения ремонта в подъездах МКД, а также решение вопроса по подсыпке ям на детской площадке, и Амуржилинспекцией был направлен запрос от 20.07.2018 № 04-4843 в порядке ч. 5 ст. 20 ЖК РФ в адрес ген. директора ООО «НЖК» ФИО6

Из ответа ООО «НЖК» от 24.07.2018 № 129, направленного в адрес Амуржилинспекции, следует, что ответ подписан ген. директором ООО «НЖК» ФИО2

Согласно указанного протокола об административном правонарушении, по состоянию на 24.07.2018 ООО «НЖК» внесены изменения в ЕГРЮЛ, где ген. директором ООО «НЖК» значится ФИО2, у которой на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал квалификационный аттестат; что административное правонарушение совершено 24.07.2018.

Из материалов дела следует, что для устранения противоречий в указанных документах в части того, кто являлся ген. директором ЮЛ ООО «НЖК» на 24.07.2018, - документы, предоставленные ЮЛ ООО «НЖК» в налоговую инспекцию – Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области для регистрации изменений в сведения о ЮЛ в части ген. директора запись от 24.07.2018 и запись от 10.08.2018, не были истребованы в указанной налоговой инспекции, и в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не исследовались, и доводы жалобы должностного лица – гос. жил. инспектора ФИО1 заслуживают внимания.

Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем, обжалованное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения ЮЛ ООО «НЖК» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного жилищного инспектора Амурской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 21.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Новая жилищная компания» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева