Гражданский кодекс часть 1

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой в Поспелихинский районный суд на определение об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ее обоснование, что в материале отсутствует надлежащая оценка факта умышленного пропуска срока внесения изменений в ЕГРН органом регистратором, подтверждающая событие правонарушения, считает, что указанное определение вынесено в противоречии с материалами дела при неполноте проверки обстоятельств события правонарушения, просил суд отменить определение и вынести новое законное решение по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, лицо вынесшее обжалуемое определение ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы.

Оценив доводы жалобы в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судом установлено, что в МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1 с требованием привлечь к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, причастных к умышленному бездействию должностных лиц органа –регистратора права на недвижимое имущество межмуниципального Поспелихинского отдела Росреестра по Алтайскому краю, которые бездействуют по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по адресу <адрес>..

Старший УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО3 по сообщению провел проверку, установив, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным Поспелихинским отделом Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 гр. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части описания координат характерных точек границ земельного участка, так как он является собственником указанного земельного участка. Данная реестровая ошибка была выявлена в сведениях ГКН ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении произведенных на картографической основе кадастра границ участка в соответствии со сведениями ГКН с границами природных объектов, или объектов искусственного происхождения (которые отображены на картографической основе) были зафиксированы при создании карт (планов), которые ограничивают участок от других земельных участков или земель установлено, что образованные ими контуры не совпадают. В уведомлении гр. ФИО1 было указано, что при выявлении в настоящем решении кадастровой ошибки, такая ошибка может быть устранена органом кадастрового учета. Согласно ч. 7 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по истечению трех месяцев со дня направления лицам решения (уведомления) необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и при не поступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана) орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. По результатам проверки должностное лицо, ее проводившее пришло к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц органа –регистратора права на недвижимое имущество Межмуниципального Поспелихинского отдела Росреестра по Алтайскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 19.1 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Согласно позиции Верховного Суда РФ в Постановление ВС РФ от 26.01.2010 Н46-АД10-1. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела имеется сообщение о происшествии ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он требует привлечь к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ причастных к умышленному бездействию должностных лиц органа регистратора на недвижимое имущество, заявление ФИО1, требующего привлечь к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ причастных к умышленному бездействию (пропуску срока) по исправлению реестровой ошибки должностных лиц органа-регистратора прав на недвижимое имущество в соответствии с протоколом исправления реестровой ошибки 22РО/19-1587 от ДД.ММ.ГГГГ по участку кадастровый №. При этом, в материалах отсутствуют объяснения ФИО2 в которых указано – без комментариев, то есть ФИО1 фактически отказался от дачи объяснений по своему заявлению, в то время, как из его заявления, а также из представленной в суд жалобы не следует, в чем именно заключалось бездействие регистрирующего органа, каких-либо мотивов, либо доводов, подтверждающих наличие в действиях регистрирующего органа, либо должностных лиц состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, либо иного правонарушения, не привел.

Суд приходит к выводу, что проверка проведена полно, имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности определения старшего УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц органа-регистратора права на недвижимое имущество Межмуниципального Поспелихинского отдела Росреестра по <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Представленные ко дню рассмотрения жалобы объяснения об отсутствии в материале КУСП № решения и сведения о нем, регламентируемого ст. 61 ФЗ № «О Государственной регистрации недвижимости», отсутствие сведений об обстоятельствах обнаружения реестровой ошибки, представленные ответы и.о. руководителя СУ СК России по Алтайскому краю Шипуновского межрайонного следственного отдела, ответ прокурора о направлении обращения ФИО1 по существу, а также доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности и незаконности вынесенного определения.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение старшего УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц органа-регистратора права на недвижимое имущество Межмуниципального Поспелихинского отдела Росреестра по Алтайскому краю в связи с отсутствием состав административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Тарахова