Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края от дата№ делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <...> края от дата№-№ должностное лицо заказчика - член (председатель) единой комиссии <...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что указание в заявке остаточного срока годности товара не является нарушением требований аукционной документации с учетом тех положений, которые изложены заказчиком в соответствующих требований к срокам и порядку поставки товара, данное нарушение допущено впервые, является малозначительным. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Защитник ФИО2 Бялгожевская Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО3 полагала, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косова И.С. полагала, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

дата в единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № и аукционную документацию на поставку лекарственных средств. Начальная (максимальная) цена контракта <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 1 статьи 63 Федерального закона установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона в случае проведения электронного аукциона заказчик разметает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 66 Федерального закона для участия в электронном аукционе участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, подает заявку на участие в электронном аукционе.

В силу п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Такие же требования установлены в п. 44 Информационной карты аукционной документации поданной закупке.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Аукционная комиссия обязана проверить вся ли информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Федерального закона представлена участником закупки в первой части заявки данного участника и соответствует ли данная информация требованиям аукционной документации.

В п. 47 Информационной карты аукционной документации по данной закупке Заказчик указал, что показатели и их значения установлены в части 2 «Описание объекта закупки. Техническая часть».

В части 2 «Описание объекта закупки. Техническая часть» заказчик установил, что данное техническое задание определяет обязательные требования к поставляемым товарам, по условиям аукциона в электронной форме: Цефепим – порошок для приготовления раствора внутреннего и внутримышечного введения, не более 1 грамма в первичной упаковке, поскольку препарат применяется у детей. Срок годности товара на момент поставки должен составлять, в случае:

- общего срока годности более 5-ти лет - остаточный срок годности не менее 30 месяцев;

- общего срока годности от 4-х до 5-ти лет - остаточный срок годности не менее 24 месяцев;

- общего срока годности от 3-х до 4-х лет - остаточный срок годности не менее 18 месяцев;

- общего срока годности от 1-го до 3-х лет - остаточный срок годности не менее 12 месяцев;

- общего срока годности до 1-го года - остаточный срок годности не менее 9 месяцев.

Согласно п. 46 Информационной карты аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки - общие положения» остаточный или гарантийный срок указывается участником на момент поставки. Должен составлять не менее срока, указанного в описании объекта закупки. И может содержать слова «не менее» (например, не менее 18 месяцев).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица заказчика - члена (председателя) единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №1» ФИО2, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, явился факт нарушения положений пп. «б» ч. 3 ст. 66, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в признании соответствующей требованиям аукционной документации участника заявки № 4, который указал остаточный срок годности товара на момент поставки заказчику - 12 месяцев, при общем сроке годности товара 3 года, в то время как, согласно установленным заказчиком требованиям, с учетом общего срока годности товара, остаточный срок годности товара должен составлять не менее 18 месяцев.

Согласно приказу заказчика от дата№ ФИО2 является членом (председателем) единой комиссии заказчика, ею подписан протокол единой комиссии заказчика от дата№, 0№ рассмотрения первых частей заявок.

Таким образом, член (председатель) единой комиссии ФИО2, приняв решение о признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, допустила нарушение требований пп. «б» ч. 3 ст. 66, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, Положением о Единой Комиссии по осуществлению закупок утвержденным приказом ГБУЗ «КДКБ» от дата№, приказом № от дата о внесении изменений в состав единой комиссии, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата, конкурсной документацией, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия члена единой комиссии <...> ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2, как должностному лицу, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения ввиду соответствия заявки участника № требованиям документации об аукционе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявка участника на участие в конкурсе должна соответствовать п. 46 информационной карты аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки – общие положении». Поскольку в заявке участника № нарушено требование, указанное в Инструкции, данная заявка подлежала отклонению.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом оценки должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаN 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Такие обстоятельства, из указанных в жалобе, как характер и степень общественной опасности, не наступление вредных последствий для государства и участников закупки, совершение административного правонарушения впервые, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав названного правонарушения является формальным и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем законных оснований для прекращения производства по делу в порядке, установленном статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля от дата№ которым должностное лицо заказчика - член (председатель) единой комиссии <...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н.А.Буланова