Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО3, в отношении должностного лица - бригадира рыболовецкой бригады ИП ФИО4 - ФИО1 по ч.1 ст. 18.3 Ко АП РФ

установил:

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица - бригадира рыболовецкой бригады ИП ФИО4 - ФИО1 по ч.1 ст. 18.3 Ко АП РФ

Как следует из жалобы, постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.3 КоАП РФ за нарушение Правил пограничного режима (далее Правила), утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считает постановление государственного участкового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ФИО1, согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4 является бригадиром рыболовецкой бригады, ответственным за добычу водных биоресурсов в ИП ФИО4

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ промысел рыбы осуществляет в Азовском море.

О всех выходах и приходах своевременно уведомляет пограничную службу в <адрес> посредством телефонного сообщения, тому подтверждение записи в его промысловом журнале и записи в журнале дежурного пгз.

Если выход в море планируется рано утром, то уведомляет дежурного погранзаставы с вечера.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут он позвонил дежурному по погранзаставе и уведомил его о том, что им планируется выход 22 октября в 6 часов 30 минут, возвращение в 12 часов.

По приходу с моря 22 октября и моего звонка дежурному ПГЗ ему сообщили, что он нарушил Правила пограничного режима и ушел в море ранее заявленного времени.

На все объяснительные и логику событий погранслужба не обращала внимание. Всё время традиционно, если позволяла погода, выходил в море рано утром с восходом солнца и возвращался засветло по мере выполнения промысловых операций.

Предполагает, что дежурный, по невнимательности, в свой журнал в графу отхода занес время прихода.

Выводы должностного лица о том, что данное административное правонарушение «совершено умышленно, т.к. ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступление такте последствий» является ничем необоснованным.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просил суд отменить постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении мною ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ как незаконное и необоснованное. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении мною ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ как незаконное и необоснованное. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по <адрес> – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что из показаний ФИО6, который находился на службе ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 38 мин. принял телефонный звонок от ФИО1, согласно которого ФИО1 уведомил о запланированном выходе двух маломерных судов (средств), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела.

Просил суд в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, выслушав заявителя, представителя Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене на основании следующего.

Постановлением о назначении административного наказания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО3, ФИО1 как должностное лицо - бригадир рыболовецкой бригады ИП ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, выразившегося в не уведомлении вышеупомянутого подразделения пограничного органа об отказе от выхода или изменении времени выхода в акваторию Азовского моря.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления о привлечении к административной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут должностное лицо рыбопромысловой бригады ИП ФИО4, назначенное на должность бригадира на основании Приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, посредством телефонной связи уведомил подразделение пограничного органа - отделение (погз) в <адрес> о выходе ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут двух маломерных судов (средств) не подлежащих учету в подразделении пограничного органа, с целью осуществления промышленного рыболовства из места доставки (выгрузки) уловов водных биологических ресурсов, а именно из <адрес>, места в точке координаты 46.08"62,7", Е 038°13"15,7", которое определено ФИО1 согласно его уведомления, поданного в отделение (погз) в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1 посредством телефонной связи уведомил отделение (погз) в <адрес>, что два маломерных судна (средства), выход которых был запланирован на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, промышленное рыболовство закончили и вернулись в место доставки (выгрузки) уловов водных биологических ресурсов. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что выход маломерных судов (средств) был осуществлен до заявленного времени. При этом, уведомления об изменении времени выхода маломерных судов (средств) в акваторию Азовского моря от ФИО1 в отделение (погз) не поступало, в связи с чем нарушил ст.ст. 3, 16, 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной границе Российской Федерации», Приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим», абз. 1, 2 п. 19 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№, и таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат выяснению факт действительного поступления в подразделение пограничного органа в соответствии с абз. 1 п. 19 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№, от владельца судна (средства) соответствующего уведомления, именно посредством телефонной связи или радиосвязи, поскольку в противном случае у такого лица отсутствует обязанность в последующем уведомлять уполномоченный орган в случае не осуществления выхода в акваторию Азовского моря и, следовательно, при таких обстоятельствах в его действиях (бездействии) отсутствует состав вышеупомянутого административного правонарушения.

В нарушение данных требований федерального законодательства в постановлении о назначении административного наказания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 уведомил по телефонной связи подразделение пограничного органа о намерении осуществить выход в акваторию Азовского моря, при этом достоверно не установлено с какого непосредственно номера телефона и на какой номер от ФИО1 поступило телефонное уведомление в Отделение (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, то есть не установлены все имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, при этом принятое решение соответствующим образом не мотивированно.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неполном, невсестороннем и необъективном рассмотрении в отношении меня данного дела об административном правонарушении и, согласно п. 4 4.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 8.16 КоАП РФ установлена административная ответственность капитана судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Из промыслового журнала 2020 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ бригада ФИО1 осуществила выход в море в 6 час. 50 и и прибыло на место стоянки 8 час. 00 мин.

Учитывая персональную административную ответственность капитана судна, за достоверность сведений, содержащихся в промысловом журнале, судья приходит к выводу, о том, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 38 м. уведомил дежурного погранзаставы он планирует выход в море ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. 30 м. и возвращение в 12 ч. 00 м., в связи с чем, критически относится к показаниями дежурного ФИО6, принимающего звонки о том, что ФИО1 уведомил о запланированном выходе двух маломерных судов (средств), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., для осуществления промысловой деятельности.

Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место и виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО3, в отношении должностного лица - бригадира рыболовецкой бригады ИП ФИО4 - ФИО1 по ч.1 ст. 18.3 Ко АП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - бригадира рыболовецкой бригады ИП ФИО4 - ФИО1 по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - бригадира рыболовецкой бригады ИП ФИО4 - ФИО1 по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

районного суда ФИО7