Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.Ж, оф. 402, пом. 20Н,

на постановление начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 00.00.0000 в 09 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ... стр. 3 ..., ФИО1, был задержан сотрудниками ГУУП 4 ОП ОМВД России по ...у г. СПб. При проверке документов, а также при проверке сведений по базам данных, установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин приехал на территорию РФ 00.00.0000 ФИО1 на миграционный учет встал по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. Ж, офис 402, пом. 20Н. Однако с 00.00.0000 проживает по адресу: ..., Пушкинский р-он, ..., стр. 3, ..., и по данному адресу не встал на миграционный учет по месту своего временного пребывания (проживания).

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что при производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось. Нарушены права, установленные ст.ст. 45, 58 Конституции РФ, право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении не была вручена, не был представлен переводчик, не подписан протокол об административном правонарушении. Далее заявитель указывает, что в действиях лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. ФИО1 стоит на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. Ж, офис 402, пом. 20Н. ФИО1 заключен договор подряда с ООО «Северное сияние».

ФИО1 и его защитник Хваловская О.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представленные материалы также содержат: протокол АП № 0 об административном правонарушении, составленный 00.00.0000 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; сведения баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1; рапорт участкового уполномоченного 4 отдела полиции ФИО3 от 00.00.0000.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что постановление начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

В нарушение вышеуказанных требований, в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о необходимости участия в деле защитника, поскольку согласно расписки (л.д.4) следует, что ФИО1 нуждается в услугах защитника. При этом, ФИО1 не предоставлено такое право, как воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным, не дана надлежащая оценка объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, материалы дела не содержат какие-либо доказательств, фиксирующие сам факт нарушения ФИО1

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению в ОМВД России по ... Санкт-Петербургу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что копия постановления об административном правонарушении не была вручена, а также то, что копия протокола об административном правонарушении не подписана должностным лицом, являются необоснованными, которые опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по ... Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: