Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФКУ «Центравтомагистраль» ФИО3 на Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ФКУ «Центравтомагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: Московская <адрес>, линия уличного освещения в полосе отвода а/д М-9 «Балтия», в ходе систематического наблюдения территории городского поселения Волоколамск был выявлен факт ненадлежащего содержания объектов наружного освещения, а именно: в границах полосы отвода в месте с координатами 56.024143 35.954015 расположено здание бывшего поста ГИБДД, вокруг здания расположена линия уличного освещения с признаками бездействующей, светильники отключены, питающий кабель отсоединен от подстанции, на кронштейнах (гусаках) и светильниках следы ржавчины очаги коррозии, один из плафонов поврежден, имеет отклонение от вертикального угла установки. Осмотр территории проведен ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. По данным интернет ресурса «Публичная кадастровая карта», указанная территория и объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:88 являющегося полосой отвода автомобильной дороги федерального значения М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск – граница с Латвийской Республикой. В рамках производства по административному делу были направлены определения об истребовании сведений о собственнике/правообладателе либо эксплуатирующей организации в отношении объектов наружного освещения, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральное управление Ростехнадзора, ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнерго». Согласно полученных ответов, информация о собственнике и эксплуатирующей организации отсутствует. Было направлено определение об истребовании в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем электросетевого хозяйства по объекту: уличное освещение, а/д М-9 «Балтия», является ФКУ «Центравтомагистраль». Согласно письма ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ№, железобетонные опоры, указанные в протоколе, на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» не числятся и в оперативном управлении не находятся. С учетом ответов на определения об истребовании, а так же письма ФКУ «Центравтомагистраль», информация о собственнике/правообладателе, эксплуатирующей организации объектов наружного освещения отсутствует. Принимая во внимание результаты осмотра (обследования) территории, объекты наружного освещения, указанные в протоколе, имеют признаки безхозности. В соответствии с п. «б», ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по бесхозным объектам – на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены, ответственным за содержание указанной территории. Правообладателем/балансодержателем автомобильной дороги федерального значения М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск - граница с Латвийской Республикой, является ФКУ «Центравтомагистраль» ОГРН <***>, на основании распоряжений Росавтодора, дорога находится в постоянном (бессрочном) пользовании. Таким образом, ФКУ «Центравтомагистраль», допущено нарушение требований, установленных ст. 47 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица по доверенности ФКУ «Центравтомагистраль» ФИО3 представила в суд жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

ФКУ «Центравтомагистраль» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р за ФКУ «Центравтомагистраль» на праве управления закреплена автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой (Далее - М-9).

Линия уличного освещения, которая стала предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении находится в полосе отвода автомобильной дороги М-9, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:88.

Вышеуказанная линия наружного освещения в оперативном управлении ФКУ «Центравтомагистраль» не находится, на балансе не числится.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» был заключен Государственный контракт №-СД на оказание услуг по «Содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.. .» в том числе на участке М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой на участках км 17+910 - км 115+600, км 118+100 - км 158+862. Срок окончания оказания услуг по Контракту 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №) железо-бетонные опоры освещения, расположенные вокруг не действующего поста ДПС (М-9 км 115+250 - км 116+300) в зоне ответственности АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» не значатся, их электроснабжение осуществляется по отдельной линии.

По результатам проведения полевого осмотра было выявлено, что по железобетонным опорам проложены провода, питающиеся от трансформаторной подстанции, точка подключения - ж/б опора № ПАО «Россети Московский регион» (координаты расположения ТП 56.023166, 35.956187). Данная трансформаторная подстанция в оперативном управлении ФКУ «Центравтомагистраль» не находится, на балансе Учреждения не числилась, и не числится. Таким образом, имеются признаки того, что спорная линия наружного освещения имеет балансодержателя иного, чем ФКУ «Центравтомагистраль».

С целью разрешения вопроса о поиске балансодержателя опор Учреждением было направлено письмо Филиалу ПАО «Россети Московский Регион» - Западные электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №) с просьбой предоставить информацию об абонентах, заключивших договоры на подачу напряжения по вышеуказанной трансформаторной подстанции. На данный момент ответ на данное письмо еще не поступил.

В рамках производства по делу об административном правонарушении ФКУ «Центравтомагистраль» также были направлены следующие письма с целью выявления собственника линии наружного освещения.

- Письмо Командиру 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №);

- Письмо ООО «Элегант» от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение № 8).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, для установления факта совершения административного правонарушения необходимо наличие всех перечисленных признаков, в том числе признака вины.

ФКУ «Центравтомагистраль» привлечено к административной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», который устанавливает, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

При этом, в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 2 ст. 226 ГК РФ Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступаю в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, для того, чтобы считать вышеуказанную линию наружного освещения бесхозяйной, необходимо признание её таковой в судебном порядке. До вступления в силу соответствующего решения суда линия наружного освещения не может считаться бесхозяйной, а, следовательно, не может применятся правило об ответственности владельца земельного участка, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области».

Можно заключить, что на момент вынесения Постановления отсутствовала обязанность ФКУ «Центравтомагистраль» по содержанию линии наружного освещения, расположенной в полосе отвода автомобильной дороги М-9 в месте с координатами 56.024143 35.954015. Следовательно, отсутствует вина Учреждения в невыполнении работ по ремонту и содержанию данной линии наружного освещения. Также, необходимо отметить, что наличествуют признаки нахождения данной линии на балансе другой организации.

В судебном заседании представитель юридического лица ФКУ «Центравтомагистраль» ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, кроме того дополнила, что ФКУ «Центравтомагистраль» не может быть привлечено к административной ответственности по закону субъекта Российской Федерации, поскольку исходя из положений предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03, законодательство субъекта Российской Федерации не может устанавливать какие-либо новые гражданские права и обязанности и осуществлять перераспределение бремени содержания имущества в порядке, отличном от установленного Гражданским кодексом РФ.

Заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской <адрес>ФИО2 с доводами жалобы не согласен, вина юридического лица в совершении правонарушения доказана материалами, собственником имущества по указанному в постановлении адресу является ФКУ «Центравтомагистраль», объекты наружного освещения размещены на автомобильной дороге федерального значения М-9 «Балтия», правообладателем которой является ФКУ «Центравтомагистраль», согласно сведений представленных АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», правообладателем электросетевого хозяйства по объекту: уличное освещение, а/д М-9 «Балтия», является ФКУ «Центравтомагистраль», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии, в том числе по указанному объекту, в связи с чем, и ответственность за надлежащее содержание объекта согласно ст. 68 Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», возлагается ФКУ «Центравтомагистраль». При рассмотрении дела выявленные нарушения со стороны юридического лица устранены не были, обстоятельств смягчающих, а равно отягчающих наказание по делу не выявлено, в связи с чем, юридическому лицу было назначено минимальное наказание. За неисполнение предписания по выявленным нарушениям ФКУ «Центравтомагистраль» ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя юридического лица ФИО3, заслушав Заместителя начальника ТО №ФИО2, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия юридического лица ФКУ «Центравтомагистраль» заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности.

Согласно ст. 47 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (Содержание объектов (средств) наружного освещения)

1. Все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии.

Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов.

2. Металлические опоры, кронштейны и другие элементы устройств наружного освещения должны содержаться их владельцами в чистоте, не иметь очагов коррозии и окрашиваться по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Опоры сетей наружного освещения не должны иметь отклонение от вертикали более 5 градусов.

3. Поврежденные элементы сетей, влияющие на их работу или электробезопасность, должны ремонтироваться немедленно, не влияющие - в течение 10 дней с момента повреждения. Бездействующие элементы сетей (в том числе временные) должны демонтироваться в течение месяца с момента прекращения действия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ:

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

Статьей 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 составлен Акт осмотра территории, в котором указано, что в ходе осмотра элементов уличного освещения на полосе отвода автомобильно дороги М-9 «Балтия» по адресу: Московская <адрес> установлено, что в границах полосы отвода в месте с координатами 56.024143 35.954015 расположено здание бывшего поста ГИБДД, вокруг здания расположена линия уличного освещения с признаками бездействия, светильники отключены, питающий кабель отсоединен от подстанции, на гусаках и светильниках следы ржавчины и очаги коррозии, один из плафонов поврежден, имеет отклонение от угла установки, также вблизи поста ГИБДД расположена действующая линия освещения автомобильной дороги со светодиодными светильниками, светильники расположены в местах с координатами 56.023546 35.955415. 56.022966 35.957550 не исправны, освещение отсутствует, на опоре в месте с координатами 56.023683 35.954915 светильник так же не исправен, светильник подключен, но освещение отсутствует. Таким образом, было выявлено нарушение требований ст. 47 Закона Московской области № 191/2014 –ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ «Центравтомагистраль» составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копию данного протокола по делу об административном правонарушении и Акт осмотра с фотоматериалами получил представитель юридического лица по доверенности ФИО1, в присутствии которого был составлен данный протокол, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ФКУ «Центравтомагистраль» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно Акта осмотра территории от 11.12.20120г. установлено, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено. Объекты уличного освещения, размещенные вокруг здания бывшего поста ГИБДД, на территории полосы отвода М-9 «Балтия», вблизи места с координатами 56.024143 35.954015, находятся в ненадлежащем состоянии, на элементах опор и светильников ржавчина, коррозия, светильники не исправны, освещение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФКУ «Центравтомагистраль» к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. с участием представителя юридического лица ФИО3 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФКУ «Центравтомагистраль», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями вручены представителю юридического лица ФКУ «Центравтомагистраль» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении ФКУ «Центравтомагистраль» вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФКУ «Центравтомагистраль» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что в ходе осмотра элементов уличного освещения на полосе отвода автомобильно дороги М-9 «Балтия» по адресу: Московская <адрес> установлено, нарушение требований ст. 47 Закона Московской области № –ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»; Копией Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Российской Федерации о закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления, за Федеральным управлением автомобильных дорог «Центральная Россия» Минтранса России (М-9 «Балтия» за ФКУ «Центравтомагистраль»); сведениями АО «Мосэнергосбыт», о том, что правообладателем электросетевого хозяйства по объекту уличное освещение а/д М-9 Балтия в районе поста ДПС ГИБДД на 115 км, является ФКУ «Центравтомагистраль», с которым заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку электроэнергии и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственного контракта ФКУ «Центравтомагистраль» задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеет; Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом повторного осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нарушение по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центравтомагистраль» устранено не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо ФКУ «Центравтомагистраль» административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя ФКУ «Центравтомагистраль» ФИО3 о том, что в действиях юридического лица ФКУ «Центравтомагистраль», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ, и вина в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку объект содержащий линию наружного освещения, расположенную в полосе отвода автомобильной дороги М-9 в месте с координатами 56.024143 35.954015, не значится на балансе ФКУ «Центравтомагистраль». Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 18.05.2020) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/110-П) Настоящий Закон определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

Правовое регулирование отношений в сфере благоустройства в Московской области осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". (в ред. Закона Московской области от 18.05.2020 N 93/2020-ОЗ)

Отношения, связанные с благоустройством отдельных объектов благоустройства Московской области, регулируются Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 18.05.2020) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", в связи с тем, что иное не установлено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

У юридического лица ФКУ «Центравтомагистраль» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ст. 47 и п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области № 191/2014 –ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», за нарушение которых законами субъекта Российской Федерации в частности ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом ФКУ «Центравтомагистраль» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ФКУ «Центравтомагистраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, доводы изложенные представителем ФКУ «Центравтомагистраль» в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены постановления заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба представителя ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым юридическое лицо ФКУ «Центравтомагистраль» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 2 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев