Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,-

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО3, должностное лицо ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» - член единой комиссии Учреждения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которая мотивирована тем, что формулировки в обжалуемом постановлении являются размытыми и двусмысленными, что не свидетельствует о наличии вины, а является субъективным мнением. События изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на неправомерные действия заявителя, не характеризует о наличии вины, а подписание протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта и отказ в принятии банковской гарантии Заказчиком не является уклонением от подписания договора, в связи с чем заявитель считает обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заместителя руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО3 – ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Суд изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не находит.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» утверждено Положение о работе Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГКУ РК «САД РК».

Комиссия создается для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в том: числе в электронной форме, за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с целые заключения контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (пункт 1.2).

К целям Комиссии относится:

– подведение итогов и определение победителей конкурсов, на право заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (пункт 2.1.1),

– определение участников, подведение итогов аукционов, на заключение государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (п.2.1.2),

– определение победителя и подведения итогов при осуществлении закупки путем запроса предложений, на поставки товаров, выполнение работ услуг для нужд Заказчика (п.2.1.3),

– подведение итогов и определения победителей при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (п.2.1.4).

В задачи Комиссии входит:

– создание равных конкурентных условии для всех участников (п.2.2.2),

–соблюдение принципов публичности, прозрачности, конкурентности, равных условий и недискриминации при осуществлении закупок (п.2.2.3).

Основными функциями Комиссии являются (пункт 3.1):

– рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме, подведение итогов

– рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе,

– рассмотрение заявок на участие в запросе котировок в электронной форме,

– рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, рассмотрение и оценка окончательных предложений, подведение итогов.

В процессе заседания комиссии члены Комиссии:

– принимают решения но вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии законодательством Российской Федерации и настоящим положением (п.5.5.1),

– подписывают протоколы Комиссии (п.5.5.2).

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии при наличии кворума (п.5.6).

При голосовании каждый член Комиссии имеет один голос. Член Комиссии может проголосовать «за», «против» или «воздержаться» (п.5.7).

Члены Комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требование проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В силу части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме «Строительный контроль по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> до автомобильной дороги <адрес>

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ для закупки №, Единой комиссией в составе: председателя Единой комиссии – ФИО6; зам. председателя Единой комиссии – ФИО7; члена Единой комиссии – ФИО8; члена Единой комиссии – ФИО1, ООО «Прогресс Строй» признан уклонившимся от заключения контракта.

В качестве основания для принятия такого решения в протоколе указано:

«Невыполнение участником требований ч. 3 ст. 54 Федерального закона №44-ФЗ (непредоставление подписанных им экземпляров контракта в требуемый срок и/или документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта).

Дополнительная информация: основанием для отказа от заключения контракта является то, что банковская гарантия, представленная в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации, а именно:

Одним из снований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 6 пункт 3 статьи 45 Закона о контрактной системе). Условия, установленные в п. 1 Банковской гарантии «...Гарант освобождается от всех своих обязательств по данной Гарантии, если требования Бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату»; п. 8 Банковской гарантии «Требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов по адресу: <адрес><адрес> или на электронный адрес: <данные изъяты> с приложением скан-копий документов, указанных в п. 6 Требование платежа по Гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии»; п. 9 Банковской гарантии «Гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии и вышеуказанных документов от Бенефициара обязан удовлетворить Требование Бенефициара, либо направить Бенефициару мотивированный отказ. Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии» не соответствуют требованиям п.3 ч. 6 ст. 45 Закона «О контрактной системе».

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе», основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанная норма по своему смыслу не содержит никаких требований к предоставляемой участником аукциона банковской гарантии, а лишь устанавливает основание для отказа в ее принятии.

Таким образом, в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указано конкретное основание для принятия зафиксированного в нем решения Комиссии, протокол является немотивированным.

Указанный протокол подписан апеллянтом и не содержит сведений о том, что на голосовании комиссии ФИО1 воздержался от голосования, либо голосовал против принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления указанных обстоятельств специалистом-экспертом Крымского УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении заявителя настоящей жалобы.

В протоколе, среди прочего, указано, что согласно письменным возражениям Заказчика, основаниями для принятия Комиссией ДД.ММ.ГГГГ указанного выше решения о признании участника уклонившимся от заключения контракта, было мотивировано тем, что Бенефициар вправе направить требование по Гарантии в любой момент до истечения срока действия Гарантии, в том числе на дату окончания срока действия Гарантии.

При этом в пункте 9 Банковской Гарантии было указано, что Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии.

На основании приведенных положений Гарантии, Заказчик делает вывод, что в своей совокупности пункты 8 и 9 Гарантии направлены на сокращение срока, в течение которого Бенефициар может направить требование Гаранту, поскольку требование Гарантии устанавливает пресекательный срок, отличный от срока (даты) окончания действия банковской Гарантии, чем нарушаются законные интересы Бенефициара.

Кроме того Заказчик ссылается на пункт 1 Гарантии, который устанавливает срок действия Гарантии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после даты окончания срока действия Гарантии, Гарант освобождается от всех своих обязательств по данной Гарантии, если требования Бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату.

Из указанного положения Гарантии Заказчик делает вывод, что удовлетворение требований Бенефициара по гарантии будет невозможным в случае, если требование направлено Гаранту до истечения срока действия Гарантии, но поступило к нему по истечению срока.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе» Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 96 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по условиям закупки, срок поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуг – с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной гарантии следует, что ее срок действия был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок действия указанной гарантии превышает минимально установленный законом срок более чем на полтора месяца и могут быть предъявлены в последний день действия Гарантии.

Кроме того из условия банковской гарантии не следует, что требование Бенефициара, направленное Гаранту до истечения срока действия Гарантии, но поступившее к нему по истечению такого срока не подлежат удовлетворению.

Обжалуемым постановлением должностного лица УФАС заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что формулировки в обжалуемом постановлении являются размытыми и двусмысленными и не свидетельствует о наличии вины, что события изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на неправомерные действия ФИО1, не характеризует о наличии вины, а подписание протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта и отказ в принятии банковской гарантии Заказчиком не является уклонением от подписания договора подлежат отклонению, как несостоятельные, так как представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом признаются не состоятельным, так как согласно материалам дела об административном правонарушении № имеются почтовое уведомления о надлежащем извещении ФИО1

Также отклонению подлежат доводы заявителя о том, что решение УФАС России по делу № в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде РК по делу№№, а привлечение ФИО1 к административной ответственности является преждевременным, в связи с тем, что рассмотрение дела в Арбитражном суде РК не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК и <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отказать.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об администр02ативных правонарушениях.

Судья А.С. Цыкуренко