Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 19.09.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 19.09.2011 прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вектор +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю, не согласившись с принятым решением, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить и привлечь юридическое лицо ООО «Вектор +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 19.09.2011 г. мотивировано тем, что директор ООО «Вектор +» ФИО1, который не участвовал в судебном заседании в рамках первой инстанции у мирового судьи, постановление № 94 от 31.08.2010 г. о привлечении ООО «Вектор +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ не получал, о том, что в отношении ООО «Вектор +» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не знал, ввиду отсутствия у него вины и соответственно субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.

24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Кроме того, по мнению мирового судьи, протокол об административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен неправомочным лицом.

В обоснование своей апелляционной жалобы МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю указывает, что постановление мирового судьи от 19.09.2011 г. необоснованно и незаконно, так как директор ООО «Вектор+» ФИО1 знал о привлечении ООО «Вектор +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается его непосредственным участием при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при составлении которого он был уведомлен о времени и месте (31.08.2010 г. в 15 час. 00 мин) рассмотрения под роспись, а также направлением дважды заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Вектор+» по адресу: <...> (в соответствии с данными ЕГРЮЛ и местом обнаружения административного правонарушения и составления соответствующего протокола по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ), постановления № 94 от 31.08.2010 г. о привлечении ООО «Вектор +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Довод мирового судьи о составлении протокола неправомочным лицом об административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует действующему законодательству РФ, а именно положениям ст. 28.3, 23.5 КоАП РФ с учётом системного их толкования. При таких обстоятельствах, по мнению МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю ООО «Вектор +» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит отменить постановление мирового судьи и привлечь ООО «Вектор +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ООО «Вектор+», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств и заявлений в суд на момент рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав представителя МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.08.2010 г. в присутствии и с участием директора ООО «Вектор+» ФИО1 был составлен протокол № от 26.08.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.

14.5 КоАП РФ. При составлении данного протокола директор ООО «Вектор+» ФИО1 был уведомлен о времени и месте (31.08.2010 г. в 15 час. 00 мин) рассмотрения административного производства под роспись. В последующем ООО «Вектор+» дважды заказным письмом и заказным письмом с уведомлением направлялись по юридическому адресу ООО «Вектор+» по адресу: <...> (в соответствии с данными ЕГРЮЛ и местом обнаружения административного правонарушения и составления соответствующего протокола по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ), постановление № 94 от 31.08.2010 г. о привлечении ООО «Вектор +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

ООО «Вектор +» не приняло мер по обжалованию постановления № 94 от 31.08.2010 г. о привлечении ООО «Вектор +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ООО «Вектор+» согласно с постановлением № 94 от 31.08.2010 г., что подтверждается объяснениями учредителя 000 «Вектор+» ФИО2 (Протокол судебного заседания от 19.09.2011 г.), однако до настоящего времени постановление № 94 от 31.08.2010 г. не исполнило, штраф не уплатило.

В то же время необходимо учитывать, что участвующая в рамках суда первой инстанции учредитель ООО «Вектор +» ФИО2, не представила суду доверенность на представление интересов ООО «Вектор +», а следовательно, данные ею объяснения не могут быть положены в основу принимаемого решения, в том числе по вопросу осведомленности ООО «Вектор +» о принятом постановлении № 94 от 31.08.2010 г. о привлечении ООО «Вектор +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Более того, обстоятельства по делу и имеющиеся материалы дела подтверждают фактическое уклонение ООО «Вектор+» от уплаты соответствующего штрафа, в частности таким обстоятельством является фактическое неуплата штрафа по постановлению № 94 от 31.08.2010 г. до настоящего времени.

В соответствии с п. 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с п.12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Таким образом, вывод мирового судьи о неправомочности составления протокола об административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.

20.25 КоАП РФ, налоговым органом не соответствует действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 19.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вектор +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), подлежит отмене, а ООО «Вектор+» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 19.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вектор +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) отменить.

Привлечь ООО «Вектор+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

20.25 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить ООО «Вектор +», МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю,

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.П. Ващенко