Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица - судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Антонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Христофоровой Т.И. за отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Антонов А.А. и подал жалобу, в которой просил отменить постановление, в связи с тем, что доказательствам не дана надлежащая оценка.

Христофорова Т.И., судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства Антонов А.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Христофорова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, находясь в <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя: не представила имущество для наложения ареста, принадлежащее должнику по исполнительному производству № от 23.03.2012.

Постановлением о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в протокол от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в установочной части указано событие административного правонарушения - отказ предоставить доступ в жилой <адрес> для проверки имущественного положения должника Христофорова В.В.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, Христофорова Т.И. воспрепятствовала доступу в жилое помещение должника Христофорова В.В., расположенное по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что по указанному адресу проживает не только взыскатель, но и должник. Пристав-исполнитель совершал исполнительные действия по проверке имущественного положения должника Христофорова В.В. по исполнительному производству по взысканию в пользу Христофоровой Т.И. алиментов.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, прекращая дело в связи с отсутствием в действиях Христофоровой Т.И. состава административного правонарушения, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что судебный пристав-исполнитель заявил требование ко взыскателю войти в помещение, занимаемое взыскателем, без его согласия.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение данной нормы мировой судья не мотивировал отсутствие состава административного правонарушения в действиях Христофоровой Т.И. по воспрепятствованию приставу-исполнителю по совершению исполнительных действий по месту жительства должника: <адрес>, поскольку по указанному адресу проживает не только взыскатель, но и должник, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

Указание в постановлении о прекращении производства по делу мировым судьей на то обстоятельство, что постановление о внесении изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также невручении ему данного постановления, не являются основаниями для прекращения дела при исследованном объеме доказательств, поскольку в постановлении о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копия постановления направлена сторонам, однако судьей не истребованы подтверждающие либо опровергающие данный факт сведения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Основанием для отмены постановления является то обстоятельство, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Христофоровой Т.И. состава административного правонарушения, не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое определение поступило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 02.07.2013, жалоба на постановление направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в отдел СП по УПДС по г. Чебоксары в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Кодексом не предусмотрено право судьи, которым вынесено постановление, на возвращение жалобы, тем более принятие каких-либо процессуальных решений по данному вопросу, в частности, вынесения определения о возврате жалобы.

Разрешение вопросов о пропуске срока на подачу жалобы отнесен КоАП РФ к компетенции лиц, правомочных рассматривать жалобу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Е.В. Лащенова