Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 18.04.2014 года серии № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от 18.04.2014 года серии №, вынесенным старшим государственным инспектором ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с указанным выше постановлением, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13.04.2014 года, в 01 час 30 минут, на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер транзит № регион, допустил повреждение улично-дорожной сети (ландшафтные фонари 3 штуки) находящиеся на газоне, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

По указанной причине, инспектором ДПС полка ДПС г. Сочи капитаном полиции ФИО3 был составлен административный протокол серии № в отношении ФИО1 по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление серии № старшего инспектора дорожного надзора ФИО2 от 18.04.2014 года о наложении на него административного штрафа.

В обоснование своих требований, ФИО1 пояснил, что считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку инспектором ГИБДД была неправильно применена норма материального права. ФИО1 указал на то, что 13.04.2014 года, он двигался не автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер МА 975 Т 93 регион, по <адрес>. Шел дождь, дорожное покрытие было мокрое, в повороте он не справился с управлением и машина ушла в неуправляемый занос, в результате чего произошло столкновение с тремя фонарями ландшафтного освещения (освещение пальм). Данное устройство освещения не относится к дорожным сооружениям и техническим средствам организации дорожного движения, повреждение которых создает угрозу безопасности дорожного движения. Кроме того, ФИО1 не сознательно совершил столкновение. Также инспектором при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы права.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление от 18.04.2014 года серии № отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего государственного инспектора ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО1 старшим государственным инспектором ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 13.04.2014 года, согласно которому ФИО1 13.04.2014 года, в 01 час 30 минут, на автодороге <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер транзит № регион, допустил повреждение улично-дорожной сети (ландшафтные фонари 3 штуки) находящиеся на газоне; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями, взятыми инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю у ФИО1, согласно которым, ФИО1 ехал со стороны <адрес>, в повороте занесло на мокрой дороге, в результате развернуло на проезжей части, повредив передний и задний бампер, сбил 3 осветительных прибора на газоне (ландшафтное освещение); фотоматериалами.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Старшим государственным инспектором ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 при назначении административного наказания ФИО1 были приняты во внимание все указанные обстоятельства.

Суд считает, что наказание, назначенное ФИО1, соответствует содеянному и суровым не является.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 не были представлены суду соответствующие доказательства, суд их находит надуманными.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления от 18.04.2014 года серии №, вынесенного старшим государственным инспектором ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает правильным постановление старшего государственного инспектора ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 18.04.2014 года серии №.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, вынесенное старшим государственным инспектором ДН штаба ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить ФИО1, в ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю города Сочи.

Решение может быть обжаловано в течение 15 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья Н.П. Ващенко