Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.,с участием представителя ТУ Росфиннадзора Калининой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «<данные изъяты>» Москалева С.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ООО ЛК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Недорезовой Казаневой Е.Г. юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «<данные изъяты>» (далее ООО ЛК «<данные изъяты>» или Общество) вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях №, № возбужденного в отношении ООО ЛК «<данные изъяты>» по ч. 6 г. 15.25 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании у организации сведений, необходимых для разрешения указанного административного дела, и, в этот же день ТУ Росфиннадзора в Самарской области направило определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел на юридический адрес ООО ЛК «№» <адрес>, с сопроводительным письмом исх. №, регистрируемым почтовым отправлением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛК «<данные изъяты>» получило определение от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления №

Представить запрашиваемые сведения либо сообщить причину, по которой этого сделать невозможно №. должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически истребуемые документы ООО ЛК «<данные изъяты>» в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области представлены только ДД.ММ.ГГГГ нарочно с сопроводительным письмом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме (не представлена Корректирующая справка о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ (п.8 Определения), не представлено решение о продлении полномочий генерального директора ФИО1 (п.2 Определения), то есть с нарушением установленных требований.

Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ЛК <данные изъяты>» Казанева Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, считая незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя ООО ЛК «<данные изъяты>» в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Привлекая Общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении указанным юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что сами событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались.

Факт совершения ООО ЛК «ТК Лизинг» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного письма, согласно которой генеральным директором ООО ЛК «<данные изъяты>» в ответ на исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ направлены запрашиваемые документы по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о входящей регистрации ДД.ММ.ГГГГ; копией почтового отправления, из которой следует, что определение получено ООО ЛК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что документы должны быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которым возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО ЛК «ТК Лизинг»; докладной старшего контролера-ревизора ОВК ТУ Росфиннадзора в Самарской области ль ДД.ММ.ГГГГ г., которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО ЛК «<данные изъяты>» о добросовестном заблуждении о сроках исполнения требования о предоставлении документов, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии законных оснований прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что невыполнение ООО ЛК «<данные изъяты>» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в несоблюдении установленного порядка предоставления форм учета по валютным операциям, затруднило возможность административного расследования, сроки которого ограничены, учитывая иные обстоятельства по делу, в частности, не уведомление должностного лица о причинах невозможности представления запрашиваемой информации в надлежащем виде.

Судебное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО ЛК «<данные изъяты>» в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, решение судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо- ООО ЛК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу представителя ООО ЛК «ТК <данные изъяты>» Казаневой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья