Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Дортман В.А., рассмотрев 01 июня 2016 в открытом судебном заседании в <...> каб. 301 жалобу законного представителя БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору ФИО8 № 168/169 от 28.04.2016 года по чч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору ФИО9 № 168/169 от 28.04.2016 года, БДОУ г. Омска «Детский сад № 112», было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением законный представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» - ФИО1, обратилась в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, указав, что предпринимательскую деятельность учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, иных доходов кроме бюджетного финансирования утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омск Омской области учреждение не имеет. Из чего следует вывод о том, что учреждение не имеет возможности исполнить требование административного органа. Учреждение неоднократно обращалось в письменном виде к учредителю –в Департамент образования Администрации г. Омска с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений норм противопожарной безопасности, однако до настоящего времени финансирование не произведено. Вследствие отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также принятия всех исчерпывающих мер считает, что в действиях учреждения отсутствует вина. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору ФИО10 № 168/169 от 28.04.2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что ранее при проведении проверок, данных нарушений выявлено не было. Здание детского сада 1959 года постройки. Применять современные требования пожарной безопасности к данному зданию нельзя. Закрыть старое здание детского сада и перевести детей в новое здание, никто не разрешает. Раньше было два разных здания, потом здание БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» соединили теплым переходом, в нем ширина путей и ступеньки не соответствует современным нормам. Между полом и лестничной клеткой расстояние составляет 1.82 метра, а должно быть не менее 2 метров. В здании БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» установлены деревянные двери, оббитые железом, а должны быть установлены противопожарные двери, стоимостью около 15 000 рублей. Детский сад обращался к учредителю, который его финансирует с просьбой выделить денежные средства, для устранения нарушений пожарной безопасности, на что был дан ответ, что расходы, связанные с вышеуказанными мероприятиями не являются нормативными и финансируются в виде субсидий на иные цели, предусмотренные муниципальной программой г. Омска на 2014-2018 годы. В рамках данной программы на 2016 год БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» не предусмотрены расходы на иные цели. Вопрос о выделении денежных средств на устранение нарушений будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2016 год с учетом имеющихся финансовых возможностей. На сегодняшний день поставщикам мебели, иного оборудования должны около 15 млн. рублей, помимо основного долга пеня, судебные расходы и оплата юриста. Штраф также ляжет на финансы Департамента образования Администрации г. Омска, которых итак нет. Ранее при проведении проверок серьезных нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал, что ранее в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» проводились проверки. Директор ФИО1 заступила на должность менее года назад, поэтому не имела возможности ознакомиться со всеми материалами проверок. Последние предписания в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» все устранялись. Ранее инспектор не доглядел, что эвакуационные выходы не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Полагал, что перепад высот пола является некапитальным мероприятием, устранить его можно путем установки поручней. При этом были выявлены нарушения капитального характера, для устранения которых необходимо провести экспертизу на возможность устранения нарушений. После составления акта, предписания, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, заведующая БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» обратилась в Департамент образования Администрации г. Омска. По ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушения касаются противопожарных дверей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного надзора № 124 от 02.03.2016 года, в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112», была проведена плановая, выездная проверка по адресу: <адрес> Целью проведения указано: выполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год.

В результате проведенной проверки, составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 124 от 05.04.2016 года, из которого следует, что в ходе проведения плановой, выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на путях эвакуации, из помещений подготовительной группы в тамбур эвакуационного выхода, допускается перепад высот пола менее 45 см; на путях эвакуации (теплый переход) между Литер А и Литер А1, допускается перепад высот пола менее 45 см (фактически 36 см); высота горизонтального участка пути эвакуации (теплый переход) между Литера А и Литера А1 в свету менее 2 метров; на путях эвакуации (теплый переход) между Литер А и Литер А1 допускается размещение выступающего оборудования (трубопроводы отопления и водоснабжения здания); на путях эвакуации, эвакуационный выход из теплого перехода Литер А допускается перепад высот пола менее 45 см (фактически от 16 см); допускается сообщение подвального этажа с помещениями, расположенными на первом этаже, по отдельной лестнице, не выгороженной противопожарными перегородками первого типа, без устройства тамбур- шлюза с подпором воздуха при пожаре; высота горизонтального участка пути эвакуации (центральный выход из здания) Литер А в свету менее 2 метров (фактически 1,82м); на путях эвакуации, (центральный выход из здания) Литер А, допускается перепад высот менее 45 см (фактически от 25 см); выход на кровлю предусмотрен через люк, выполненный в простом исполнении (противопожарный 2-го типа); производственные помещения (пищеблок), расположенные на 1-ом этаже здания Литер А отделены от административно- бытовых помещений расположенных на 1-ом этаже противопожарными преградами (фактически деревянная дверь, оббита листом железа); помещение склада, расположенного на 1-ом этаже здания Литер А отделено от административно- бытовых помещений расположенных на 1-ом этаже противопожарными преградами (фактически деревянная дверь, оббита листом железа); помещение младшей и средней групп, расположенные на 2-ом этаже здания Литер А не обеспечены 2-мя эвакуационными выходами, так как фактически эвакуация осуществляется либо через помещение раздачи пищи в помещение раздевалки и лестницу 2-го типа, либо через помещение мойки (туалета) на наружную лестницу 3-го типа.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В части нарушений БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» требований пожарной безопасности, за которые установлена административная ответственность ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: на путях эвакуации, из помещений подготовительной группы в тамбур эвакуационного выхода, допускается перепад высот пола менее 45 см; на путях эвакуации (теплый переход) между Литер А и Литер А1, допускается перепад высот пола менее 45 см (фактически 36 см); высота горизонтального участка пути эвакуации (теплый переход) между Литера А и Литера А1 в свету менее 2 метров; на путях эвакуации (теплый переход) между Литер А и Литер А1 допускается размещение выступающего оборудования (трубопроводы отопления и водоснабжения здания); на путях эвакуации, эвакуационный выход из теплого перехода Литер А допускается перепад высот пола менее 45 см (фактически от 16 см); высота горизонтального участка пути эвакуации (центральный выход из здания) Литер А в свету менее 2 метров (фактически 1,82м); на путях эвакуации, (центральный выход из здания) Литер А, допускается перепад высот менее 45 см (фактически от 25 см); помещение младшей и средней групп, расположенные на 2-ом этаже здания Литер А не обеспечены 2-мя эвакуационными выходами, так как фактически эвакуация осуществляется либо через помещение раздачи пищи в помещение раздевалки и лестницу 2-го типа, либо через помещение мойки (туалета) на наружную лестницу 3-го типа, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела здание БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» было введено в эксплуатацию в 1959 году.

Из технического паспорта нежилого <адрес> следует, что в здании БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» было проведено уменьшение общей площади строения на 8.1 кв.м, за счет внутренней перепланировки.

При этом вмененные БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» нарушения требований пожарной безопасности требуют капитального вмешательства в конструкцию здания, что повлечет переустройство здания и соответственно потребует значительных финансовых затрат.

В целях устранения вмененных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушений требований пожарного законодательства, законным представителем БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» - ФИО1 29.04.2016 года было направлено письмо в Департамент образования Администрации г. Омска, с просьбой направить специалистов из отдела аварийных и ремонтно-строительных работ, для составления сметной документации на работы по устранению нарушений, указных в предписании, профинансировать работы по определению пожарного риска в здании БДОУ г. Омска «Детский сад № 112», обеспечить финансовую помощь в выполнении предписания (л.д. 45).

Департаментом Администрации г. Омска даны ответы о том, что для определения объемов финансирования на проведение работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности необходимо подготовить сметную документацию. Вопрос о выделении денежных средств на проведение указанных работ будет рассмотрен после предоставления локальных сметных расчетов. Указано, что расходы, связанные с вышеуказанными мероприятиями не являются нормативными и финансируются в виде субсидий на иные цели, предусмотренные муниципальной программой г. Омска на 2014-2018 годы. В рамках данной программы на 2016 год БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» не предусмотрены расходы на иные цели. Вопрос о выделении денежных средств на устранение нарушений будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2016 год с учетом имеющихся финансовых возможностей (л.д. 46-47).

При этом, как следует из представленных материалов дела, при проведении проверки соблюдения обязательных требований противопожарной безопасности в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» в 2012, 2013, 2014 годах, нарушений обязательных требований противопожарной безопасности, установленных при проведении проверки в 2016 году, выявлено не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В указанной ситуации приходу к выводу об отсутствии в действиях БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом законным представителем БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» предпринимались попытки для устранения нарушений требований пожарного законодательства, однако учредителем БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» денежные средства предоставлены не были, при этом само учреждение является некоммерческой организацией, самостоятельного источника дохода не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет, при этом ранее при проведении проверок в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112», нарушений противопожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выявлено не было.

Таким образом, выводы о виновности за совершение данного административного правонарушения подлежат исключению из постановления № 168/169 от 29.04.2016 года.

В части привлечения БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 88 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусмотрено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В соответствии с ч. 10 ст. 88 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух и более смежных помещений категорий А и Б не допускается.

При невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, или противопожарных дверей, ворот, штор, люков и клапанов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В от других помещений, следует предусматривать комплекс мероприятий по предотвращению распространения пожара на смежные этажи и в смежные помещения (ст. 11 названного закона)

Согласно п. 7.23 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Пунктом 8.4 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м.

Факт нарушения БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 168 от 05.04.2016 года, согласно которому юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: допускается сообщение подвального этажа с помещениями, расположенными на первом этаже, по отдельной лестнице, не выгороженной противопожарными перегородками первого типа, без устройства тамбур- шлюза с подпором воздуха при пожаре; выход на кровлю предусмотрен через люк, выполненный в простом исполнении (противопожарный 2-го типа); производственные помещения (пищеблок), расположенные на 1-ом этаже здания Литер А отделены от административно- бытовых помещений расположенных на 1-ом этаже противопожарными преградами (фактически деревянная дверь, оббита листом железа); помещение склада, расположенного на 1-ом этаже здания Литер А отделено от административно- бытовых помещений расположенных на 1-ом этаже противопожарными преградами (фактически деревянная дверь, оббита листом железа) (л.д. 53); актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 124 от 05.04.2016 года (л.д. 54-55), распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки № 124 от 02.03.2016 года в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» (л.д. 57-58).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья считает, что вина БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, поскольку из существа выявленных нарушений следует, что у учреждения имелась возможность устранить выявленные нарушения, поскольку последние не требуют какого – либо капитального вмешательства в конструкцию здания, а равно как и не требуют значительных временных затрат и могли быть устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В части назначенного наказания исхожу из следующего.

Как было отмечено ранее законным представителем БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» предпринимались попытки для устранения нарушений требований пожарного законодательства, однако до настоящего времени денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности не выделены, что нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» является не коммерческим учреждением, его целью не является извлечение прибыли, предпринимательскую деятельность учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, иных доходов кроме бюджетного финансирования утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омск Омской области учреждение не имеет.

При указанных обстоятельствах полагаю разумным и справедливым изменить назначенное БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору ФИО4 № 168/169 от 28.04.2016 года по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору ФИО11 № 168/169 от 28.04.2016 года в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112», за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления указание на вину БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» в части нарушений требований противопожарной безопасности по ч. 4 чт. 20.4 КоАП РФ:

-на путях эвакуации, из помещений подготовительной группы в тамбур эвакуационного выхода, допускается перепад высот пола менее 45 см;

-на путях эвакуации (теплый переход) между Литер А и Литер А1, допускается перепад высот пола менее 45 см (фактически 36 см);

-высота горизонтального участка пути эвакуации (теплый переход) между Литера А и Литера А1 в свету менее 2 метров;

-на путях эвакуации (теплый переход) между Литер А и Литер А1 допускается размещение выступающего оборудования (трубопроводы отопления и водоснабжения здания);

-на путях эвакуации, эвакуационный выход из теплого перехода Литер А допускается перепад высот пола менее 45 см (фактически от 16 см);

-высота горизонтального участка пути эвакуации (центральный выход из здания) Литер А в свету менее 2 метров (фактически 1,82м);

-на путях эвакуации, (центральный выход из здания) Литер А, допускается перепад высот менее 45 см (фактически от 25 см);

-помещение младшей и средней групп, расположенные на 2-ом этаже здания Литер А не обеспечены 2-мя эвакуационными выходами, так как фактически эвакуация осуществляется либо через помещение раздачи пищи в помещение раздевалки и лестницу 2-го типа, либо через помещение мойки (туалета) на наружную лестницу 3-го типа.

Признать БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов