Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО2 от 20 ноября 2015 года № 689 в отношении заместителя главы МО г.Армавир ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Прокурор г.Армавира обратился в суд с протестом на указанное постановление административного органа.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года постановление административного органа отменено, дело направлено в министерство экономики Краснодарского края на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, а постановление административного органа оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении заместителю главы администрации муниципального образования город Армавир ФИО1. вменялось утверждение раздела 2 «Описание объекта закупки» и раздел 5 «Проект контракта» документации об электронном аукционе №0318300552915000561 на выполнение работ по строительству двух блокированных одноэтажных однокомнатных жилых домов на объекте: Проектирование и строительство двух блокированных одноэтажных однокомнатных жилых домов на земельном участке площадью 0,0714 га в п. Центральной усадьбы совхоза Юбилейный по ул. Ставропольской,21/2 муниципального образования г. Армавир с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившихся в необъективном характере описания объекта закупки, не позволяющем определить потребность заказчика, и неустановлении требований о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Также к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Предметом электронного аукциона №0318300552915000561 является выполнение работ, для выполнения которых используется товар (плиты на синтетическом связующем, плитки для внутренней облицовки стен, плитки керамические для полов, эмаль и др.).

В аукционной документации содержится перечень материалов, используемых при выполнении работ. Заказчиком указаны характеристики требуемых материалов.

В пункте 4 приложения 1 к Разделу 2 «Описание объекта закупки» указанного аукциона в качестве характеристики товара «плитки керамические для полов» указан цвет: «по согласованию с заказчиком», в пункте 17 приложения 1 к Разделу 2 «Описание объекта закупки» в качестве характеристики товара «эмаль ПФ 115» также указан цвет эмали: «по согласованию с заказчиком».

Однако заказчиком не конкретизирована информация о данном порядке согласования. Указанная информация не позволяет определить потребность заказчика. Формулировка характеристики не позволяет определить точное, соответствующее потребности заказчика значение, которое должен указать участник в заявке на участие в аукционе.

Исходя из данных сведений неясно какой цвет должен быть предложен участником в заявке. Указанное обстоятельство может привести к ненадлежащему оформлению участниками заявок на участие в аукционе, необоснованному допуску либо отказу в допуске на участие в аукционе.

Документация о закупке по своей правовой природе является публичной офертой, которая в силу ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика. Однако содержащееся в аукционной документации описание объекта закупки не носит объективного характера, информация о показателях требуемых материалов не позволит участникам в заявке предложить к поставке товар, соответствующий потребности заказчика, поскольку данная потребность не установлена надлежащим образом.

В силу п. 8 ч. 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе также должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Таким образом, заказчик в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке наряду со сроком и порядком предоставления обеспечения исполнения контракта должен указать требования к самому обеспечению, в том числе к минимальному сроку его действия.

Однако из положений извещения об осуществлении закупки, документации о закупке невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.

Так, согласно извещению, разделу 7 «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта» и п. 8.1 проекта муниципального контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, что фактически дублирует положения ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Проект контракта в свою очередь устанавливает двойной срок его действия, а именно п. 12.1 устанавливает, что контракт действует по 29 февраля 2015 года включительно, а по обязательствам, возникшим в период действия контракта, но не исполненных до окончания срока действия контракта - до полного их исполнения сторонами.

Вследствие чего, невозможно установить минимальные требования заказчика к сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения послужил вывод должностного лица о том, что формулировка «по согласованию с заказчиком» и приведенные в аукционной документации технические характеристики полностью обеспечивают потребность заказчика, позволяя идентифицировать товар, необходимый к закупке, при этом цвет в данном случае является дизайнерским решением и до разработки проекта устанавливать значение этого показателя нецелесообразно.

Вместе с тем, с таким выводом уполномоченного лица согласиться нельзя, поскольку формулировка характеристики (в графе значение показателя, параметра), которая все же установлена заказчиком в документации как цвет эмали и плитки керамической для полов «по согласованию с заказчиком», не содержащего порядок такого согласования, не позволяет определить точное, соответствующее потребности заказчика значение, которое должен указать участник в заявке на участие в аукционе, в связи с чем описание объекта закупки носит не объективный характер.

Выводу должностного лица о присекательном сроке действия контракта до 29 февраля 2016 года при наличии оговорки о его действии «по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта - до полного исполнения принятых сторонами обязательств», судья нижестоящей инстанции обоснованно дал критическую оценку.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Кроме того, в проекте контракта и в описании объекта, утвержденных ФИО1, отсутствует дата его утверждения.

Вместе с тем, в нарушение ст.26.11, п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо в обжалуемом постановлении не мотивировало указанный вывод трактовки норм материального права, что привело к необоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья