Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Промышленный районный суд <адрес>, указав, что в декабре 2017 им получена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по административному делу № в отношении него, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Которым указанное дело передано в соответствующий судебный участок по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По информации полученной от помощника Мирового судьи судебного участка № <адрес> (по тел. №) дело в отношении него, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рассмотрено и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В рассмотрении дела он участия не принимал, так как извещения о судебных заседаниях в его адрес не поступали.

дата им получено постановление от дата о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Он является депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и обладает в соответствии с Федеральным законном от 08.05.1994 года № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Федерального Собрания Российской Федерации» неприкосновенностью.

Полагает, что, при привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не были соблюдены требования ст.19 ФЗ №3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Федерального Собрания Российской Федерации».

Ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указывает, что с момента совершения административного правонарушения прошло более пяти месяцев, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока, предусмотренного для привлечения к административной ответственности.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата, в 09 часов 10 минут, ФИО1, в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта в месте, где нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1.

Вышеизложенное подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД РФ по <адрес> капитаном полиции ххх; рапортом-схемой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД РФ по <адрес> капитана полиции ххх

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 является депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от избирательного округа 0065 (Ставропольский-Ставропольский край). Дата начала полномочий 18 сентября 2016 года.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений Федерального закона от 08.05.1994 года № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не может быть привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку. В случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору Российской Федерации. Если уголовное дело возбуждено или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор Российской Федерации в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.

Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.05.1994 года № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>