Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Центральная ППК» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>ФИО2 в отношении юридического лица ОАО «Центральная ППК», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 115054, <адрес> А,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центральная ППК» обратилась в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановление Территориального отдела № Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> от 25.04.2018г. № о привлечении ОАО «Центральная ППК» к ответственности, предусмотренной ст. 6.<адрес>№-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» либо снизить размер штрафа.

В своей жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ старшим государственный административно-техническим инспектором территориального отдела № территориального управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в отношении ОАО «Центральная ППК» в соответствии с ст. 6.2. Закона МО № от 04.05.2016г. «<адрес> об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

С вынесенным постановлением Общество не согласно по следующим основаниям. Как следует из постановления 02.03.2018г. по адресу: <адрес> ж/д станция «Дмитров», в ходе обследования выявлено нарушение требований <адрес> об административных правонарушениях, а именно: с левой стороны от ограждения территории ж/д вокзала ст. «Дмитров» и платформы № производились работы по текущему ремонту пассажирских платформ №,2 в месте производства работ складированы бетонные плиты в количестве 23 (двадцати трех) штук, место складирования бетонных плит не имеет ограждения, что подтверждается актом осмотра от 02.03.2018г.

В материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие причастность ОАО «Центральная ППК» к совершению административного правонарушения. Постановление об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства, и не указано на каком основании специалистом территориального отдела № ГУ ГАТН МО сделаны выводы о причастности ОАО «Центральная ППК» к совершению административного правонарушения.

ОАО «Центральная ППК» не отвечает за текущее содержание данной территории указанной в постановлении об административном правонарушении, и владельцем данной площади является ОАО «РЖД».

Также обращают внимание, согласно п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-03 "О благоустройстве в <адрес>» - границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Границы земельного участка вышеперечисленного ж/д объекта не является абстрактным понятием, а имеет строго определенные границы, обозначенные на схеме расположения земельных участков.

ОАО «Центральная ППК» считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

Представитель ОАО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении дела не обращалось. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ОАО «Центральная ППК» распорядилось по своему усмотрению и неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ОАО «Центральная ППК» не является обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ПК 619+06 - ПК 664+00, на земельном участке с кадастровым номером № с левой стороны от ограждения территории железнодорожного вокзала ст. «Дмитров» и платформы № производились работы по текущему ремонту пассажирских платформ № и 2. В месте производства работ складированы бетонные плиты в количестве 23 (двадцати трех) штук, место складирования бетонных плит не имеет ограждения, что является нарушением требований ч.10 ст.56, ч.3 ст.43, ч.5 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О благоустройстве в <адрес>», о чем консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>ФИО2, был составлен акт, с приложением фотоснимка.

По факту данного правонарушения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Центральная ППК» был составлен протокол об административном правонарушении №, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ОАО «Центральная ППК» к ответственности, предусмотренной ст. 6.<адрес>№-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данного постановления, 02.03.2018г. в 11 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, ПК 619+06 - ПК 664+00, на земельном участке с кадастровым номером № с левой стороны от ограждения территории железнодорожного вокзала ст. «Дмитров» и платформы № производились работы по текущему ремонту пассажирских платформ №,2 в месте производства работ складированы бетонные плиты в количестве 23 (двадцати трех) штук, место складирования бетонных плит не имеет ограждения, тем самым ОАО "Центральная ППК" нарушены ч.10 ст.56, ч.3 ст.43, ч.5 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», выразившееся «Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>. При необходимости складирования материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также размещения некапитальных сооружений и устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения ремонтных, аварийных и иных работ, места для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления. Строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование должны складироваться, а некапитальные сооружения (строительные вагончики, бытовки, будки и т.п.) размещаться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ», тем самым ОАО "Центральная ППК" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.2 «Складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

<адрес> N 161/2004-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>" определен порядок осуществления государственного административно-технического надзора и установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>.

<адрес> N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории <адрес> осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти <адрес> в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Согласно статье 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты.

Статьей 6.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлено, что складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 10 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ч. 3 ст. 43 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» при необходимости складирования материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также размещения некапитальных сооружений и устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения ремонтных, аварийных и иных работ, места для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 44 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование должны складироваться, а некапитальные сооружения (строительные вагончики, бытовки, будки и т.п.) размещаться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Центральная ППК» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- актом осмотра территории от 02.03.2018г. и фототаблицей к нему (л.д. 23-24);

-протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2018г. (л.д.64);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ОАО «Центральная ППК» (л.д. 65-72);

- выпиской об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ПК 619+06 - ПК 664+00, вид разрешенного использования - для железнодорожных путей, собственник ОАО РЖД», сведения об ограничении прав: весь объект находится в аренде (л.д. 26-30);

- выкопировкой из Публичной Кадастровой карты России (л.д. 25);

- договором аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 30.06.2018г., согласно которого, ОАО «РЖД» передает, а ОАО «Центральная ППК» принимает в аренду (во временное владение и пользование) имущество (л.д. 47-62);

- актом приемки передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД» передаваемых в аренду ОАО «Центральная ППК», согласно которого ОАО «Центральная ППК» приняло объекты: платформа железнодорожная открытая пассажирская высокая, площадью 800 кв.м., платформа железнодорожная открытая пассажирская высокая, площадью 1308 кв.м., платформа железнодорожная открытая пассажирская низкая, площадью 500 кв.м., вокзал площадью 180,7 кв.м. по адресу: <адрес>, станция Дмитров (л.д. 86-88);

- письменными объяснениями начальника участка Савеловского направления МДПО ФИО1 от 19.03.2018г. о том, что в ходе проверки выявлены – не огражден строительный материал. Текущий ремонт пассажирской платформы №,2 выполняет ОАО «Центральная ППК» согласно договора №ЦРИ/04/А/4423/14/003183 п. ДД.ММ.ГГГГ Своевременно и за свой счет проводить текущий и капитальный ремонт объектов. В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя, арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном договором подпунктами 5.3.1, 5.3.4, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий и сооружений и арендованной площади. При этом, в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений, сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон. Также стороны руководствуются Соглашением от 27.08.2015г. о порядке взаимодействия Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ГУГАТН МО и ОАО «РЖД» п. 2.1, п. 2.2. (л.д. 46);

- соглашением о порядке взаимодействия Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> и ОАО «Российский железные дороги» от 27.08.2015г., согласно которого при проведении административно-технического надзора должностные лица Госадмтехнадзора учитывают положения договора № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, в соответствии с которым ОАО «Центральная ППК» переданы в аренду пассажирские обустройства, сроком на 15 лет, а также то, что согласно положения договора №ЦРИ/04/А/4423/14/003183 ОАО «Центральная ППК» обязано обеспечить надлежащее содержание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт пассажирских обустройств (л.д. 16-20);

- письменными объяснениями старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>ФИО2 о том, что 02.03.2018г. он совместно с представителем ОАО «РЖД» произвел осмотр территории ж/д станции «Дмитров» и ж/д вокзала. На момент осмотра территории было установлено, что с левой стороны от ограждения территории ж/д вокзала ст.«Дмитров» и платформы № проводились работы по текущему ремонту пассажирских платформ. В месте производства работ складированы бетонные плиты в количестве 23 штук, ограждение места складирования плит отсутствует.

Вина ОАО «Центральная ППК» доказана и подтверждается п. 5.3.1, п. 5.3.4, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды имущества нахождения в собственности ОАО «РЖД» от 30.06.2014г. №ЦРИ/04/А/4423/14/003183, а именно ОАО «Центральная ППК» обязана обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов включая уборку объектов и вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с требованиями взаимодействия по исполнению договора. Своевременно и за свой счет проводить текущий и капитальный ремонт объектов, что подтверждается письменными объяснениями представителя ОАО «РЖД» ФИО1 от 19.03.2018г.

Кроме того, на основании Соглашения «О порядке взаимодействия министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> и ОАО «Российский железные дороги» от 27.08.2015г. при проведении административно-технического надзора должностные лица Госадмтехнадзора учитывают положения договора № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, в соответствии с которым ОАО «Центральная ППК» переданы в аренду пассажирские обустройства, сроком на 15 лет, а также то, что согласно положения договора № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 ОАО «Центральная ППК» обязано обеспечить надлежащее содержание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт пассажирских обустройств. В случае установления фактов нарушения норм и требований по обеспечению чистоты, порядка, благоустройства, ненадлежащего состояния и содержания пассажирских обустройств (платформы, навеса, павильона, зданий, вокзала, ограждений) переданных в аренду по договору № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 возбуждает дела об административных правонарушениях в отношении ОАО «Центральная ППК» в соответствии с действующим законодательством (л.д. 89) и другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Центральная ППК» было правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 6.<адрес>№-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Довод жалобы ОАО «Центральная ППК» о том, что административного правонарушения Общество не совершало и материалы дела не содержат доказательств причастности Общества к совершению данного административного правонарушения, является несостоятельным, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергающиеся совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку, пресекая правонарушение, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей. Суд принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Иные приводимые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административное наказание ОАО «Центральная ППК» назначено в пределах санкции ст. 6.<адрес>№-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и в минимальном размере.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Центральная ППК» допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении юридического лица ОАО «Центральная ППК» о привлечении к ответственности по ст. 6.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Центральная ППК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: