Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования по доверенности ФИО2

рассмотрев административное дело № по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> работающей начальником отдела Управления федеральной налоговой службы по Тульской области, на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала на указанное постановление жалобу в Советский районный суд г.Тулы.

Жалоба была передана по подведомственности из Советского районного суда г.Тулы в соответствии с определением от 20.04.2018 и поступила в Центральный районный суд г. Тулы 07.05.2018 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в данном месте соответствующей парковочной разметки. Указывает на то, что транспортное средство стояло в промежутке между двумя парковочными зонами и не пересекало линии разметки.

В судебном заседании ФИО1, привлекаемая к административной ответственности, доводы своей жалобы поддержала. Представила суду фотографии, на которых изображено место, на котором стояло ее транспортное средство. ФИО1 пояснила суду, что её автомобиль располагался сразу после заезда на территорию налоговой инспекции, в данном месте отсутствует разметка, которая определяет место парковки автомобиля. Полагает, что поскольку на данном участке дороги отсутствовала парковочная разметка, то парковка в данном месте является бесплатной, и её автомобиль располагался вне зоны платной парковки, в промежутке между двумя парковочными зонами.

Представитель административной комиссии муниципального образования <адрес> по доверенности, ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 В период времени с <данные изъяты> оплата парковки произведена не была. Пояснил, что разметка, определяющая расположение парковки автомобилей не определяет зону платной парковки транспортных средств, а отсутствие разметки, не прерывает зону платной парковки. Представил суду дислокацию дорожных знаков и разметки по <адрес> (между <адрес>), согласно которой зона платной парковки 1012 начинается после перекрестка <адрес> с <адрес> и заканчивается на перекрестке <адрес> с <адрес>. Пояснил, что зона платной парковки прерывается только знаком «Стоянка запрещена» и перекрестком. Однако на данном участке дороги зона платной парковки не прерывается. Транспортное средство ФИО1 располагалось в зоне платной парковки по <адрес>, возле <адрес>, за заездом на территорию налоговой инспекции, а не после перекрестка. Также пояснил суду, что разметка не прерывает зону платной парковки, а лишь указывает на то, как необходимо парковать автомобили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 года № 5235 (ред. от 02.10.2017) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор №, свидетельство о проверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

-представленными в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула картой, схемой дислокации дорожных знаков по <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что ее транспортное средство стояло в промежутке между двумя парковочными зонами, и полагала, что транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки.

Доводы ФИО1 опровергаются представленной в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула дислокацией дорожных знаков и разметки по <адрес> ( между <адрес>), согласно которой зона платной парковки 1012 начинается после перекрестка <адрес> с <адрес> и заканчивается на пересечении <адрес> с <адрес>. На данном участке дороги зона платной парковки не прерывается.

Как следует из п. 6.2 Правил создания и пользования платными городскими парковками размещение транспортных средств на платной городской парковке осуществляется в соответствии с нанесенной разметкой.

В соответствии с п. 1.5 Правил к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Из схемы парковки, расположенной по адресу <адрес>, а также из фотографий данного участка дороги следует, что в зоне указанной парковки имеется знак «Зона платной парковки». Следовательно, транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ располагалось в зоне платной парковки 1012 по <адрес>, возле <адрес>, и оплата парковки за период времени с <данные изъяты> включительно осуществлена не была.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с <данные изъяты> включительно ДД.ММ.ГГГГ оплата за парковку ТС была произведена, суду ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами срок ею оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья