Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Н-Юганска, граждански РФ, с высшим юридическим образованием, работающей <данные изъяты> по закупкам БУЗ ТО «<данные изъяты>», не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> тракт <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.32 ч.1 КоАП РФ, вынесенное зам. руководителя УФАС по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №.№, вынесенным зам. руководителя УФАС по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо государственного заказчика – <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>», работник контрактной службы ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1 КоАП РФ с назначением на нее штрафа в размере 8107 рублей за нарушение требований ст. 34 и 83.2 Федерального Закона о контрактной системе при проведении процедуры заключения контракта на поставку наборов реагентов для определении иммуноглобулинов с ООО «<данные изъяты> с предложением о цене контракта 810 719,86 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с малозначительностью, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. отменить по тем основаниям, что 02.07.2020г. победителем аукциона признано ООО <данные изъяты>». 13.07.2020г. заключенный контракт поступил заказчику и его разместили на электронной площадке для подписания его победителем и заказчиком.16.07.2020г. проект контракта был подписан и опубликован. Заказчик, в установленный ч.7 ст.83.2 ФЗ № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» срок, не подписал контракт, т.к выявил несоответствие договора условиям исполнения контракта в части описания объекта закупки и по жалобе Заказчика было вынесено предписание УФАС по Тюменской области от 21.07.2020г. об отмене процедуры заключения контракта. ФИО1 утверждает, что ошибка со стороны Заказчика была допущена на этапе согласования проекта контракта, а не заключения, а следовательно, она полагает, что со стороны заказчика нет нарушений ч.2 ст.34 Закона. Также, ФИО1, не согласна с назначенным наказанием по тем причинам, что она не является должностным лицом, а также, в связи с малозначительностью деяния, т.к. отсутствуют последствия нарушения требований законодательства и назначенный ей штраф в размере 8107 руб. 00 копеек, по ее мнению, не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, а постановление №, отменить. При этом она пояснила суду, что она свою вину в совершении данных ошибок признает полностью, это произошло по ее неопытности, т.к. в то время она только начала работать в этой должности. Просит данные обстоятельства признать малозначительными и административное дело в отношении нее прекратить.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Управления по Тюменской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Порядок заключения контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентирован, в том числе ст.34 и ст.70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно информации, содержащейся в ЕИС в сфере закупок от 06.07.2020г., Заказчик создал проект документа, который 07.07.2020г. был направлен на электронную площадку, а процедура подписания контракта переведена на этап «Подписание поставщиком». В соответствии с ч.4 ст. 83.2 Закона, победитель электронного аукциона разместил на электронной площадке протокол разногласий, который 13.07.2020г. поступил к Заказчику.

В соответствие с ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе, «в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта, либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи».

Как следует из материала дела, 13.07.2020г., заказчик рассмотрел протокол разногласий и разместил в ЕИС в сфере закупок и на электронной площадке доработанный проект контракта для подписания его победителем. А в соответствии с ч.6 ст.83.2 Закона о контрактной системе подписал проект контракта и направил его для подписания Заказчику, о чем свидетельствует публикация на электронной площадке от 16.07.2020г. Однако, Заказчик, в нарушение ч.7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, не подписал контракт в установленные сроки, а подписал его лишь 04.08.2020г., а значит, Заказчик допустил нарушение порядка заключения, изменения контракта, предусмотренные ст. 7.32 КоАП РФ.

Кроме того, приказом №А от 30.06.2017г. «Об изменении структуры контрактной службы», утвержден состав контрактной службы, куда включен и юрисконсульт, кроме того, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята не работу специалистом по закупкам на 0,5 ставки, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. принята юрисконсультом, а, значит, ФИО1 считается должностным лицом Учреждения, ответственным за организацию и контроль за разработкой проектов контрактов. В связи с чем, ее доводы о том, что она не является «должностным лицом» не соответствуют действительности.

Доводы ФИО1 о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, суд отвергает как необоснованные, факту отсутствия малозначительности в данном случае дана надлежащая оценка административным органом при вынесении обжалуемого постановления, которая судом признается правильной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснений этого же Постановления Пленума Верховного Суда, содержащегося в ч.4 п.21, прямо указано, что при этом судам необходимо иметь в виду, что «с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения».

В связи с чем, доводы заявителя о признании совершенного ей правонарушения малозначительным, суд не может признать обоснованным, поскольку совершенное ей правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, поэтому данное административное правонарушение ни при каких условиях не может быть признано судом малозначительным.

Заключение контракта в срок, позднее, установленного законом, влечет фактически невозможность восстановления нарушенных прав и интересов участников размещения заказа в случае несогласия их с действиями заказчика, в том числе и расторжение контракта.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Сумма штрафа назначена заявителю ФИО1 правильно, в рамках санкции данной статьи КоАП РФ, оснований для снижения данной суммы не имеется.

В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица государственного заказчика – юрисконсульта, специалиста по закупкам контрактного сектора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «<данные изъяты>», работника контрактной службы ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица государственного заказчика –юрисконсульта, специалиста по закупкам контрактного сектора государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>», работника контрактной службы ФИО1, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, путем подачи жалобы в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин