Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. №188100 43 200000 09030 6 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. №188100 43 200000 09030 6 от 31.03.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 16 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, управляя транспортным средством { ... }, произвел остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.3 «Зона действия», зона действия знака 3.27 от угла дома {Адрес изъят}, данные сверены по базам ФИС-М ГИБДД, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что произвел остановку транспортного средства не на дороге, а в обособленном месте, не находящемся на дороге. Место, где была осуществлена остановка, не подпадает под определение «дорога», на которую распространяется действие знака «3.27». На основании изложенного, просит постановление №188100 43 200000 09030 6 от 31.03.2021 отменить, производство по делу прекратить, а также просит отменить постановление об эвакуации автомобиля с возмещением денежных средств за эвакуацию и хранение его на штрафстоянке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. в судебном возражал против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено ФИО1{Дата изъята}. Согласно штампу жалоба подана в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства { ... }ФИО1 в нарушение п.п. 1.3 ПДД совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, описаны время, место, событие совершенного правонарушения, изложенные выше;

- постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 3{Дата изъята};

- объяснениями ФИО1 от {Дата изъята},

- фотографиями с места правонарушения.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными в соответствии с КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства была произведена не на дороге, а в обособленном месте, не находящемся на дороге, место, где была осуществлена остановка, не подпадает под определение «дорога», на которую распространяется действие знака 3.27, суд отвергает.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под «парковкой» данный пункт Правил дорожного движения понимает, специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Указанное в постановлении место и отображенное на фотографии специально не обозначено, не обустроено и не оборудовано для организованной стоянки транспортных средств, специальный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» не установлен, соответствующая разметка не нанесена.

Довод заявителя, что место, где был зафиксирован сотрудниками ГИБДД автомобиль, относится к прилегающей территории, суд также отвергает. Согласно Правил дорожного движения РФ, "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Спорный участок дороги не является прилегающей территорией.

При таких данных, у ФИО1 не имелось оснований считать, что его автомобиль располагался на оборудованном для стоянки месте, при наличии запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана.

Действия ФИО1 должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Требование об отмене постановления об эвакуации с возмещением денежных средств за эвакуацию и хранение его на штрафстоянке, суд отклоняет, поскольку указанное требование не является предметом обжалования постановления об административном правонарушении, и не может быть обжалован в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. №188100 43 200000 09030 6 от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.