Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Викторова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Защитник ФИО1 – Викторова Ю.А., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку привлекаемым лицом был направлен ответ в ИФНС в течение месяца во исполнение выданного предписания. Судом не учтено, что правонарушение состоит в полном отсутствии принятия мер, не учтен технический фактор – отсутствие обновлений программного обеспечения ККТ. Должностным лицом в предписании не установлены причины и условия совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что до даты судебного заседания от привлекаемого лица поступили письменные объяснения по делу, согласно которым отсутствует состав административного правонарушения, поскольку привлекаемым лицом был направлен ответ в ИФНС в течение месяца во исполнение выданного предписания, сообщено о процессе принятия мер с указанием срока устранения выявленных нарушений. Судом не учтено, что правонарушение состоит в полном отсутствии принятия мер, не учтен технический фактор – отсутствие обновлений программного обеспечения ККТ. Должностным лицом в предписании не установлены причины и условия совершения правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении постановления указанные доводы не были учтены при оценке доказательств по делу, что не соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ и препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Кроме этого, мировым судьей вынесено постановление в отношении физического лица ФИО1, тогда как само представление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, что влечет отмену постановления мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Викторовой Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова