Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «А» ФИО1 на постановление от *** врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «А» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «А» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель юридического лица генеральный директор ООО «А» ФИО1 подал на него жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что *** на территории ООО «А», согласно товарной накладной от ***, был передан товар по договору от *** представителю ООО «Н». Согласно указанному договору, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза. В счет-фактуре от *** в графе «грузоотправитель» указано «ООО «Н», следовательно, погрузку товара на территории ООО «А» осуществлял представитель покупателя товара, что не принято во внимание при вынесении постановления. Таким образом, ООО «А» не является грузоотправителем и незаконно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «А» ФИО1, защитник общества ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав законного представителя, защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, что является гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, *** в 14-00 час., точное время не установлено, в ... юридическое лицо ООО «А», согласно товарной накладной от ***, в нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, ч.12 ст.11 ФЗ-259 (в ред. от ***) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществляя погрузку груза ООО «А» в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением водителя М, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%. Превышение составило: на 2 ось - 17,50%, норматив - 6,00 тонн фактическая нагрузка с учетом погрешности на 2 ось - 7,05 тонн.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор от ***, заключенный между ООО «Н» (покупатель) и ООО «А» (поставщик), согласно п.2 которого поставка товара осуществляется на условиях самовывоза. В товарной накладной от *** ООО «А» указано в качестве поставщика. В счет фактуре от *** ООО «А» указано в качестве продавца, а ООО «Н» - в качестве грузоотправителя и грузополучателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л (мастер ООО «А») пояснил, что в организации, в которой он работает, отсутствует погрузочно-разгрузочная техника, нет грузчиков, которые бы осуществляли погрузку товара в автомобили. Покупатели получают товар согласно товарной накладной, самостоятельно грузят товар в свои транспортные средства. ООО «А» не контролирует погрузку и не несет за это ответственности. Основания, не доверять показаниям свидетеля Л, у судьи отсутствуют, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, объяснение водителя М, имеющееся в материалах дела, о том, что погрузку товара в его автомобиль осуществляли грузчики ООО «А», не является бесспорным доказательством вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Данные противоречия должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не устранены.

Кроме того, в силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, обладает равными с ним правами и не обязан самостоятельно выяснять такую информацию.

Согласно материалам дела, извещение о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу в отношении ООО «А» (на *** и *** соответственно), обществом получено ***.

*** в 15-30 час. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Т составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «А» в присутствии генерального директора ФИО1 *** дело было рассмотрено по существу также с участием ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия доверенности на имя ФИО2, который, согласно пояснениям ФИО1, был допущен должностным лицом к участию в деле в качестве защитника ООО «А» до составления протокола об административном правонарушении. Однако, сведения о надлежащем извещении защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу в материалах дела отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Т пояснил, что не извещал ФИО2 о проведении указанных процессуальных действий в отношении юридического лица, что является нарушением требований ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, нарушении прав юридического лица и влекут отмену обжалуемого постановления

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление от *** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А», с учетом положений ч.ч.1,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «А» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А от *** по делу об административном правонарушении в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «А» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова