Гражданский кодекс часть 1

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица директора структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» акционерного общества «ДГК» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 30.12.2019, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» акционерного общества «ДГК» ФИО1, и на решение по жалобе на данное постановление от 13.02.2020, вынесенное заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО7 о назначении административного наказания № от 30.12.2019 должностное лицо директор структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» акционерного общества «ДГК» (далее – СП «Биробиджанская ТЭЦ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись, директор СП «Биробиджанская ТЭЦ» ФИО1 обратился с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 13.02.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, директор СП «Биробиджанская ТЭЦ» ФИО1 просит отменить как незаконные и необоснованные постановление № от 30.12.2019, решение от 13.02.2020, прекратить производство по административному делу по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Жалобу мотивировал тем, что АО «ДГК» в целях включения отходов, образующихся на СП «Биробиджанская ТЭЦ» - золошлаковая смесь от сжигания углей при гидроудалении золы-уноса и топливных шлаков практически неопасная, в федеральный классификационный каталог отходов к классу опасности V код 6 11 300 02 20 5 в порядке, установленном Приказом № 541, 17.10.2014 в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО направлено соответствующее заявление № (№№ от 20.10.2014).

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 золошлаковая смесь от сжигания углей при гидроудалении золы-уноса и топливных шлаков практически неопасная отнесена к коду 6 11 300 02 20 5.

Управлением Росприроднадзора по ЕАО выдано решение от 16.02.2017 №№ об утверждении нормативов образования отходов производства я потребления и лимитов на их размещение сроком действия с 16.02.2017 по 15.02.2022, согласно которому золошлак от сжигания угля отнесен к V классу опасности ФККО 6 11 400 02 20 5.

Данные документы направлялись в органы Росприроднадзора, которые обязаны были знать об их существовании на момент проведения проверки.

Указанное свидетельствует об исполнении им обязанности по осуществлению отнесения соответствующего отхода к конкретному классу опасности в соответствии с установленным порядком и утверждении такого отнесения уполномоченным государственным органом.

В акте проверки от 11.12.2019 указано, что СП «Биробиджанская ТЭЦ» в ходе проверки предоставлены: акт № отбора проб и отходов от 26.06.2014 и акт № отбора проб и отходов от 11.09.2018, а также протокол определения класса опасности проб отходов № от 04.07.2014 (ФГУ «ЦЛАТИ по ДФО») и протокол испытаний № от 28.09.2018 (ФГУ «ЦЛАТИ по ДФО»), согласно данным протоколам (золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная) относится к V классу опасности, на объекте размещения отходов - 2я очередь золоотвала СП БТЭЦ.

Также в акте проверки от 11.12.2019 указано, что во время проведения проверки на объекте размещения отходов - 2я очередь золоотвала СП «Биробиджанская ТЭЦ» отобрать пробу отходов (золошлаковую смесь от сжигания углей практически не опасная) не представлялось возможным из-за погодных условий, так как объект промерз и стал единой массой в виде льда.

Таким образом, обор проб золошлаковых отходов во время проверки проводился при недостаточном количестве отбора точечных проб, с нарушением установленного порядка отбора проб, что повлекло получение некорректных данных о классе опасности.

Считает несостоятельным утверждение административного органа о том, что отбор проб произведен из источника образования отходов: в месте попадания отхода из пульпопровода в объект размещения отходов - 2я очередь золоотвала.

Пульпопровод не может быть источником образования золошлаковых отходов (ЗШО). Он является элементом системы оборотного гидрозолоудаления (ОГЗУ), по которому осуществляется транспортировка ЗШО на золоотвал.

Источник образования ЗШО - это котлоагрегаты типа БКЗ 75-39ФБ, установленные на ТЭЦ, в которых для производства тепловой энергии сжигается уголь и образуются ЗШО. Отбор проб можно осуществить из шлакового и золового канала. Возможность отобрать пробу на источнике образования ЗШО на станции имеется.

Указание в экспертном заключении на отнесение золошлаковых смесей к III классу опасности (код ФККО) не может приниматься в связи с существенными нарушениями отбора проб, осуществлением отнесения конкретного отхода к определенному классу ФККО 6 11 400 02 20 5, наличием соответствующего решения от 16.02.2017 сроком действия до 15.02.2022.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока, указал, что жалоба на решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, полученное 28.02.2020 (№), им направлена 05.03.2020 в Пресненский районный суд города Москвы и 10.03.2020, в первый рабочий день, подана в Биробиджанский районный суд ЕАО. Если суд посчитает, что срок обжалования решения от 13.02.2020 (постановления № от 30.12.2019) пропущенным, просил признать причину пропуска уважительной и восстановить срок обжалования указанного решения (постановления).

В судебном заседании директор СП «Биробиджанская ТЭЦ» ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, как и заявленное ходатайство. Дополнительно пояснил, что в решении от 16.02.2017 № per. № и фактически производимые СП «Биробиджанская ТЭЦ» отходы – это один вид отходов, должностным лицом при составлении протокола и оспариваемого постановления подменены определения.

Защитник Морозова В.В. в судебном заседании также поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, ходатайстве. Дополнительно пояснила, что заключение эксперта, и основанных на нем акт проверки, протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами не только в связи с нарушением установленного порядка отбора проб, но в с связи с наличием в период проверки, с 30.10.2019 по 11.12.2019, между ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» и АО «ДГК» гражданско-правовых отношений: договор №/№ от 19.04.2019 на оказание консультационно-информационных услуг природоохранного назначения сроком действия со дня подписания до 15.04.2020; договор № № от 05.12.2019 аренды нежилого помещения сроком действия от 01.11.2019 по 30.09.2020; договор № от 18.02.2019 по экспертизе состояния измерений (аттестация) промышленно-санитарной, химической лаборатории сроком действия с 18.02.2019 по 31.12.2019; договор № от 05.02.2019 на проведение химических анализов сроком действия с 05.02.2019 по 31.12.2019.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба директора СП «Биробиджанская ТЭЦ» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 30.12.2019 и решение по жалобе на данное постановление от 13.02.2020 подана 10.03.2020 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок с момента получения копии решения – 28.02.2020 с учетом праздничных и выходных дней.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов 1 - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов 1 - IV классов опасности») (далее -Правила) паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной указанным Постановлением.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

В соответствии с п. 10 Правил проведения паспортизации отходов 1 - IV классов опасности, на отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов.

На отходы, включенные в федеральный классификационный каталог отходов в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица оформляют паспорт в порядке, установленном пунктом 7 настоящих Правил.

За неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в период с 30.10.2019 по 11.12.2019, на основании распоряжения № от 21.10.2019 и № от 19.11.2019 исполняющего обязанности руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» структурное подразделение «Биробиджанская ТЭЦ» (далее - СП «Биробиджанская ТЭЦ»), в ходе которой согласно акту проверки № от 11.12.2019 установлено, что СП «Биробиджанская ТЭЦ» осуществляет деятельность на территории Еврейской автономной области на 1 производственной площадке, подлежащей федеральному государственному экологическому надзору, по адресу: ЕАО, <адрес>. Основной вид деятельности - производство, передача тепловой энергии, централизованное теплоснабжение промышленных предприятий и жилищно-коммунального сектора г. Биробиджан.

В результате основной хозяйственной деятельности СП «Биробиджанская ТЭЦ» образуются следующие виды отходов:

I класс опасности: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства;

II класс опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные,
с электролитом;

класс опасности: отходы минеральных масел; отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены; отходы минеральных масел трансформаторных, не содержащих галогены; отходы минеральных масел трансмиссионных; осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащих нефтепродукты в количестве 15% и более; шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов; песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более); обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более); опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более); фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные;

класс опасности: тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%); картриджи печатающим устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные; клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные;

V класс опасности: золошлаковая смесь от сжигания углей практически не опасная; опилки и стружка натуральной чистой древесины; отходы стекловолокна; стружка черных металлов несортированная незагрязненная; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; лом изделий из стекла; смет с территории предприятия практически не опасный; отходы цемента в кусковой форме; лом шамотного кирпича незагрязненный; остатки и огарки сварочных электродов; тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых.

В ходе проверки СП «Биробиджанская ТЭЦ» на выше перечисленные виды отходов представило документы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности, паспорта отходов I-IV класса опасности, в соответствии с требованиями п. 1 и п. З ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которые соответствуют типовой форме паспорта утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности».

В результате хозяйственной деятельности СП «Биробиджанская ТЭЦ» образуется золошлаковая смесь от сжигания углей практически не опасная (V класс опасности), структурное подразделение размещает данный отход на объекте размещения отходов - 2ая очередь золоотвала. Регистрационный номер ГРОРО 79-00002-Х-00592-250914. Место расположения объекта: <адрес>, автодорога Биробиджан-Кукан 2 км.

Вместе с тем в ходе проведения проверки 07.11.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО7 с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному Округу» ФИО6 в присутствии инженера по охране окружающей среды СП «Биробиджанская ТЭЦ» ФИО5 были осуществлены мероприятий по отбору проб отходов поступающих из пульпопровода в объект размещения отходов 2я очередь золоотвала СП «Биробиджанская ТЭЦ» (из источника образования отхода): отобраны пробы отходов, в месте попадания отхода из пульпопровода в объект размещения отходов - 2я очередь золоотвала СП «Биробиджанская ТЭЦ» (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 07.11.2019 и протокол отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 07.11.2019). Согласно протоколу испытаний № от 29.11.2019 и экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от 29.11.2019 отход (золошлаковые смеси от сжигания углей при гидроудалении золы-уноса и топливных шлаков - код ФККО 6 11 300 00 00 0) относится к III классу опасности. Данный отход образуется в процессе деятельности СП «Биробиджанская ТЭЦ»: зола, образуемая от сжигания углей в печах смешивается с водой и под напором по пульпопроводу доставляется до объекта размещения отходов, попадая в него в жидком состоянии.

СП «Биробиджанская ТЭЦ» не осуществило отнесение соответствующего отхода к конкретному классу опасности (III классу опасности) для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не представило на основании данных о составе отхода, оценки степени его негативного воздействия на окружающую среду соответствующий паспорт отхода I-IV класса опасности, в нарушение п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей директором СП «Биробиджанская ТЭЦ» - ФИО1, в отношении него государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО7 19.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении №. Действия квалифицированы по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО7 вынесено постановление о назначении административного наказания № от 30.12.2019, которым должностное лицо директор СП «Биробиджанская ТЭЦ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем вышеуказанные постановление и решение по жалобе на постановление по аду об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно п. 4.5. ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 твердые отходы производства и потребления отбирают из специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (свалки, полигоны) и накопления (контейнеры, емкости, площадки и т.д.) отходов или непосредственно в местах образования отходов.

На свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 м". Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г.

Из материалов дела следует, что во время проведения проверки на объекте размещения отходов - 2я очередь золоотвала СП «Биробиджанская ТЭЦ» отобрать пробу отходов (золошлаковую смесь от сжигания углей практически не опасная) не представлялось возможным из-за погодных условий, так как объект промерз и стал единой массой в виде льда.

Допрошенный в ходе судебного заседания заместитель начальника отдела ОП и ИИ Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному Округу» ФИО6 показал, что отбор проб в СП «Биробиджанская ТЭЦ» в ходе проверки производился с нарушением п. 4.5. ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, проба была отобрана точечно только в одном месте, метод конверта не применялся. Не смог пояснить, повлияло ли это на результат исследования. В заключении он ссылался на полученные результаты этих исследований.

Свидетель ФИО7, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО, показал, что отбор проб в СП «Биробиджанская ТЭЦ» в ходе проверки производился в одном месте.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, на момент проверки между ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» и АО «ДГК» имелись гражданско-правовые отношения.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка отбора проб нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что отбор проб произведен с нарушением требований законодательства, исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 07.11.2019, протокол отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 07.11.2019, протокол испытаний № от 29.11.2019, экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от 29.11.2019, и основанные на них акт проверки, протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем они подлежат исключению из системы доказательств.

Поскольку оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесены на основании недопустимых доказательств, то они подлежат отмене и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от 30.12.2019, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» акционерного общества «ДГК» ФИО1, и решение по жалобе на данное постановление от 13.02.2020, вынесенное заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу должностного лица директора структурного подразделения «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» акционерного общества «ДГК» ФИО1 считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова