Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 на постановление №, вынесенное временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимопольной службы по Ульяновской области ФИО2 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением № временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимопольной службы по Ульяновской области ФИО2 от 27.07.2020 начальник закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 00 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением начальник закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.07.2020 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушения им были допущены, в связи с технической ошибкой, допущение которой не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для участников закупочных процедур, равно как и не повлекло нарушение прав и законных интересов, а также не создало существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых законом правоотношений. При назначении наказания должностным лицом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание вины, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании начальник закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1, и его защитник Логинова О.В. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 82.4 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими членами котировочной комиссии не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен, в том числе, содержать информацию об отклоненных заявках на участие в запросе котировок в электронной форме с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и положений извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок в электронной форме этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок в электронной форме, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок).

Материалами дела установлено, что на основании приказа от 20.01.2020 № Ульяновским УФАС России проведена плановая проверка соблюдения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в период с 01 августа 2019 года по 31 января 2020 года, в ходе которой установлено, что единой комиссией при формировании протоколов рассмотрения заявок на участие по электронным аукционам № от 02.09.2019 г., 0№ от 26.09.2019 г., 0№ от 09.10.2019, 0№ от 04.10.2019 г., 0№ от 04.10.2019 г. допущено нарушение пункта 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в части указания не всей, обязательной к указанию в протоколе, информации о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Единой комиссией при формировании протокола на участие в запросе котировок в электронной форме № допущено нарушение пункта 3 части 5 статьи 82.4 Закона о контрактной системе в части указания не всей, обязательной к указанию в протоколе информации об обосновании причин отклонения, с указанием положений извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в запросе котировок в электронной форме.

По результатам проведения указанной проверки, был составлен акт № от 03.03.2020.

Приказом руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» № от 13.03.2017 ФИО1 назначен на должность начальника отдела закупок учреждения. Приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России № от 30.01.2019 утверждено Положение об отделе закупок учреждения, пунктом 4.2.5 которого установлено, что в полномочия отдела закупок учреждения входит, в том числе, осуществление подготовки протоколов заседаний единой комиссии по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии. Согласно п.п. 2.1, 2.8 должностной инструкции начальника отдела закупок ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в должностные обязанности указанного должностного лица входит, в том числе, руководство работниками отдела закупок, координация и направление их деятельности на качественное и своевременное выполнение ими функциональных обязанностей; осуществление контроля соответствия информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Деяние начальника отдела закупок учреждения. Приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Факт совершения начальником отдела закупок учреждения. руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России» ФИО1 административного правонарушения, а также его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.07.2020 года, актом проверки от 03.03.2020 г., протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Административное наказание начальнику отдела закупок учреждения. руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России» ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения должностного лица при вынесении постановления. Правильно истолковав положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, должностное лицо обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств не являются основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление № временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимопольной службы по Ульяновской области ФИО2 от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья Н.В. Чернова