Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника ЖЭУ № Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения (по <адрес>) ОНД г.о. Самара- Государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ст.лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЖЭУ № Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 была признана виновной в том, что ею, как должностным лицом, были нарушены требования пожарной безопасности жилых домов №, №, №А, №, № по <адрес> в <адрес>, а именно: на дверях подвала и люках чердачного помещения не указана информация о местах хранения ключей; на этажах и в подвале указанных домов электросветильники не оборудованы защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника. Нарушение: ППР п.42, тем самым нарушены Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Начальник ЖЭУ № ФИО1, по мнению госинспектора ОНД <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ст.лейтенантом внутренней службы по пожарному надзору ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 была признана виновной по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в своей жалобе просит постановление отменить по тем основаниям, что административный орган не исследовал вопрос ее вины в совершении вмененного ей правонарушения, считает, что постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, не содержит описания и характеристик ее виновности. Кроме того, она была признана виновной за разные правонарушения и по разным адресам, тем самым административный орган не установил субъективную сторону состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

В судебное заседание представитель ОНД <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора отделения (по <адрес>) ОНД г.о. Самара- Государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ст.лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. органом ОНД <адрес> г.о. ФИО3 МЧС по <адрес> была проведена проверка требований пожарной безопасности жилых домов №, №, №А, №, № по <адрес> в <адрес>. По итогам проверки составлены административные протоколы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении начальника ЖЭУ № Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. в рамках действующего законодательства.

Данное постановление было подписано гр. ФИО1

Установлено также, что указанные в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения на момент его составления не устранены, что свидетельствует о его невыполнении.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника ЖЭУ № Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она была привлечена к административной ответственности за разные правонарушения и по разным адресам, суд считает неубедительными и считает, что это обстоятельство свидетельствует о неоднократности нарушения, в связи с этим, действия органа ОНД <адрес> г.о. ФИО3 МЧС по <адрес> при назначении административного наказания ФИО1 являются допустимыми.

Оснований для отмены постановления инспектора отделения (по <адрес>) ОНД г.о. Самара- Государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ст.лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении суд не усматривает и считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить Постановление № инспектора отделения (по <адрес>) ОНД г.о. Самара- Государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ст.лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении начальника ЖЭУ № Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО1 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес>.

Судья: