Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев протест заместителя прокурора г.Сызрани ФИО3 на постановление № 72/14П от **.**.**** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Сызранского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № 72/14П от **.**.**** г. начальника Сызранского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника ОПК ОАО «» ФИО1, предусмотренным ст.19.1 ч.1 КоАП РФ, прекращено в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Заместитель прокурора г.Сызрани ФИО3 обратилась с протестом в суд на вышеуказанное постановление, в котором просит восстановить срок для принесения протеста по делу об административном правонарушении, постановление №00 П о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1 от **.**.**** г. отменить, вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Сызранский отдел по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области. Из указанного протеста следует, что во исполнение заданий прокуратуры Самарской области №ИсРАИнд-2484-2014/07-30-14 от **.**.**** г. и № ИсРАЙнд-4280-2014/07-30-14 от **.**.**** г. прокуратурой ул. ХХХ совместно с специалистом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и специалистом Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о. Сызрань проведена проверка исполнения соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также проверки соблюдения требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на предприятиях, эксплуатирующих объекты по добыче, переработке, транспортировке, хранению нефти и нефтепродуктов. При проверке соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности со стороны ОАО «» установлены следующие нарушения: в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от **.**.**** г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон), п. 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № 263, ОАО «» в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору на момент проверки не представлены сведения об организации производственного контроля за 2013 год; в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона, положение о производственном контроле ОАО «» не переработано с 2009 года с учетом вступивших в силу новых нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере промышленной безопасности; в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона, п. 32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от **.**.**** г. № 480, «Положение о проведении расследования причин инцидентов» не переработано с учетом вступивших в силу новых нормативных правовых актов и нормативно- технических документов. В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 указанной должностной инструкции начальник отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» обязан обеспечивать разработку комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, обеспечивать контроль соблюдения работниками, эксплуатирующими опасные производственные объекты в подразделениях предприятия и на его территории, требований промышленной безопасности, обеспечивать разработку плана работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях предприятия, организовывать разработку планов мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, обеспечивать разработку планов мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Согласно приказу от **.**.**** г. №1554к начальником отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» является ФИО1. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от **.**.**** г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ). На основании приведенных норм объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. Следовательно, должностные лица организации эксплуатирующие опасный производственный объект и не исполнившие предусмотренные Федеральным законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, являются субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Таким образом, должностные лица организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязаны соблюдать требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ. Факт нарушения указанных требований в области промышленной безопасности подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах вывод должностного лица, рассматривающего административное дело, об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений является не верным. В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В постановлении должностного лица Сызранского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью отсутствует вывод о том, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина в совершении административного правонарушения ФИО1 полностью установлена в ходе прокурорской проверки. При таких обстоятельствах решение вынесено необоснованно, является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, постановление должностного лица Сызранского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено **.**.**** г. года, однако в прокуратуру ул. ХХХ постановление поступило только **.**.**** г. года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Поскольку о рассмотрении административного дела прокурор не был извещен представить при рассмотрении дела вышеизложенные доводы не имел возможности. Пунктами 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 30.1, 30,2, 30.3, 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»,

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала в полном объеме и пояснила, что

Начальник Сызранского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью В.В. с доводами протеста не согласился и пояснил, что в ходе проверки исполнения соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также проверки соблюдения требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов в ОАО «», осуществляющего деятельность по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные начальником отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1 входит среди прочего обеспечение составления отчётности по промышленной безопасности по установленным формам и в соответствующие сроки. Указанные нарушения зафиксированы в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2014г. вынесенным и.о. прокурора г. Сызрани юристом 1 класса ФИО3.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Как средство принудительного воздействия на правонарушителя, оно должно быть соразмерным тяжести содеянного и другим обстоятельствам. Как отметил в своем постановлении от **.**.**** г. № 8-П Конституционный суд Российской Федерации, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административный проступок и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения начальником отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1 административного правонарушения, оценки представленных доказательств в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах видно, что само по себе административное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности общества или государства, совершено без прямого умысла.

Начальник отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1. с доводами протеста не согласился и пояснил, что

Проверив материалы дела, заслушав мнения прокурора, начальника промышленной и энергетической безопасностью управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, правонарушителя начальника отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1, судья полагает, что начальником за промышленной и энергетической безопасностью В.В. было принято законное и обоснованное решение с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом установлено, что начальником Сызранского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью **.**.**** г., технологическому и атомному надзору ФИО5 во исполнение задания прокуратуры Самарской области от **.**.**** г. № ИсРАЙнд-2484-2014/07-30-14 и № ИсРАЙнд-1-2014/07-30-14 от **.**.**** г. была проведена проверка исполнения соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также проверки соблюдения требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов в ОАО «», осуществляющего деятельность по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные начальником отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1, а именно: положение о производственном контроле» не переработано с 2009 года с учетом вступивших в силу новых нормативных правовых актов и нормативно-технических документов.. Нарушение ч.1 ст. 9№ 116-ФЗ от **.**.**** г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не представлены в установленные сроки сведения об организации производственного контроля за 201.3 гол. Нарушение ч. 2 ст. 11 № 116-Ф1 от **.**.**** г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №263; «положение о проведении расследования причин инцидентов» не переработано с учетом
вступивших в силу новых нормативных правовых актов и нормативно-технических документов. Нарушение ч. 1 ст. 9№ 116-ФЗ от **.**.**** г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от **.**.**** г. № 480.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1 входит среди прочего обеспечение составления отчётности по промышленной безопасности по установленным формам и в соответствующие сроки. Указанные нарушения зафиксированы в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2014г. вынесенным И.о. прокурора г. Сызрани юристом 1 класса ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №00 П от **.**.**** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «» ФИО1-, а протест заместителя прокурора г.Сызрани ФИО3-

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) прокурору, начальнику отдела производственного контроля за промышленной безопасностью ОАО «СНПЗ» ФИО1, начальнику за промышленной и энергетической безопасностью ФИО8

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения (получения).

Судья: Узбекова Г.М.