Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 22 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления Судебного департамента в Красноярском крае, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанном во вводной части настоящего решения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления Судебного департамента в Красноярском крае, прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела ТУ Росфиннадзора обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда: о возможности осуществления независимого государственного аудита (контроля) в судах только Счетной палатой РФ; о применении положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля»; об отсутствии в ТУ Росфиннадзора полномочий по проведению проверки в Управлении Судебного департамента в Красноярском крае, являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора ФИО3 на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае – ФИО4 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представители ТУ Росфиннадзора не были допущены на объект контроля (в здание Управления судебного департамента в Красноярском крае по адресу: <адрес>), что, как указано в протоколе об административном правонарушении, повлекло невозможность проведения проверки ТУ Росфиннадзора в соответствии с приказом от 19.11.2015 года № 203-у, которым предписано провести контрольное мероприятие по теме «Проверка отдельной закупки, осуществленной учреждением: <данные изъяты>».

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава указанного правонарушения, в силу следующего:

- независимый государственный аудит (контроль) в судах осуществляется Счетной палатой РФ на постоянной основе;

- в соответствии со ст. 33 Федерального конституционного закона «О судебной система Российской федерации» от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ, финансирование судом производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, а, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит;

- Судебный департамент и Управления Судебного департамента в субъектах Российской федерации являются юридическими лицами (ст. 2 ФЗ-7 от 08 января 1998 года «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»), а следовательно, проводимые органами финансового контроля в отношении Судебного департамента и его территориальных органов, распространяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливающего принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), основным из которых является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей названным Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 № 1-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Следовательно, на проверки, проводимые органами финансового контроля в отношении Судебного департамента и его территориальных органов, распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающего принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), основным из которых является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

С учетом данных принципов, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Судебного департамента состава вменяемого административного правонарушения.

Всем доводам заявителя мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра выводов мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 22 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления Судебного департамента в Красноярском крае - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов