Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Манухина В.В. и Яблокова В.В. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 09.11.2016 об оставлении без рассмотрения жалобы председателя Комиссии по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий в городе Нягани при Администрации г.Нягани Манухина В.В. на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мещангина А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

(дата) председатель Комиссии по рассмотрению уведомлений о прове-дении публичных мероприятий в городе Нягани при Администрации г.Нягани Манухин В.В. обратился к прокурору г.Нягани с заявлением о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Мещангина А.Ф., который, по мнению заявителя, организовал проведение несанкционированной агитации в формах, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию главы Администрации г.Нягани.

По результатам проведённой по обращению Манухина В.В. проверки замести-телем прокурора г.Нягани Брюхиной Н.В. 05.10.2016 было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Мещангина А.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Манухин В.В., обжаловал его в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2016 жалоба Манухина В.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим соот-ветствующих процессуальных полномочий.

Манухиным В.В. и представителем Администрации г.Нягани Яблоковым В.В. указанный выше судебный акт обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обеих жалобах, идентичных по содержанию, ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же городской суд. Существо изложенных в жалобах доводов сводится к тому, что Манухин В.В., как председатель Комиссии по рассмотрению уведомлений о прове-дении публичных мероприятий в городе Нягани при Администрации г.Нягани, обнаруживший факт противоправного деяния и обратившийся с соответствующим заявлением к прокурору, имеет право на обжалование вынесенных прокурором актов в связи с данным заявлением, следовательно, по мнению заявителя, выне-сенное судьёй городского суда определение об оставлении без рассмотрения поданной жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованным и существенно нарушающим процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Манухин В.В. и Яблоков В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на определение судьи городского суда, в судебное заседание не явились, об его отложении ходатайств не заявили. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указан-ными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса. Данные нормы в действующей системе правового регулирования не предполагают их произвольного примене-ния, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации: исходя из его правовой позиции, сформулированной, в частности, в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

По смыслу закона, вытекающего из содержания вышеприведённых норм, обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомочно лицо, чьи права и законные интересы непосред-ственно затрагиваются данным определением, а также защитник и (или) законный представитель либо представитель этого лица, а равно Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (в пределах своей компетенции).

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юриди-ческое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частями 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учре-дительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяю-щими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может также участвовать представитель – адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказы-вающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях).

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорб-ление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина относятся к личным нематериальным благам (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявитель Манухин В.В. при обращении к прокурору сообщал о факте оскорбления, нанесённого, по его мнению, иному должностному лицу в ходе несанкционированной политической агитации неопределённого круга лиц.

Между тем Манухин В.В., как должностное лицо публично-правового об-разования, по настоящему делу не является ни потерпевшим, ни его представи-телем, ни иным лицом, чьи права и законные интересы непосредственно затра-гиваются определением прокурора об отказе в возбуждении дела об админи-стративном правонарушении. При этом сам факт обращения Манухина В.В. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении не на-деляет его полномочиями по обжалованию указанного определения. Сообщение такого лица о совершённом административном правонарушении может являться лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемых правоотношениях Администрации города Нягани также не является лицом, наделённым правом подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не имеется оснований полагать, что действиями Мещангина А.Ф. этому юридическому лицу был либо мог быть причинён имущественный или моральный вред.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для принятия жалобы Манухина В.В. на опреде-ление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобы Манухина В.В. и Яблокова В.В. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2016 об оставлении без рассмотрения жалобы председателя Комиссии по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий в городе Нягани при Админи-страции г.Нягани Манухина В.В. на определение прокурора об отказе в возбужде-нии дела об административном правонарушении в отношении Мещангина А.Ф. – оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков