Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу Акционерного общества «...» на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, АО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

АО «...» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что с данным постановлением не согласны по следующим обстоятельствам:

1. Протокол «об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен неуполномоченным лицом.

Согласно ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля.

В соответствии с Решением Совета ... муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Совет <адрес> муниципального района решил создать Муниципальное казенное учреждение «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> муниципального района» и утвердить Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> муниципального района».

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении «Управление Административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> муниципального района» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество на праве оперативного управления.

Согласно сведениям, полученным в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Казенное учреждение «Управление Административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> муниципального района» зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ 13.

Таким образом, Муниципальное Казенное Учреждение «Управление Административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> муниципального района» является самостоятельным юридическим лицом, не является структурнымподразделением исполнительногокомитета<адрес> муниципального района, а также его сотрудники не являются должностными лицами исполнительного комитета<адрес> муниципального района. Следовательно, сотрудники Муниципального Казенного Учреждения «Управление Административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> муниципального района» не наделены полномочиями по осуществлению муниципального контроля и составления протоколов об административной ответственности.

2. Протокол «об административном правонарушении» №от ДД.ММ.ГГГГ составлен при отсутствия события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество не обеспечило присутствие руководителя или иного должностного лица, а также не обеспечило доступ сотрудников МКУ «УАТИ ИК ЗМР» на территорию предприятия, не были оформлены пропуска для прохождения на территорию предприятия.

В постановлении мирового судьи судебного участка № поадминистративному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общество было уведомлено о необходимости обеспечить доступ на территорию АО «...» через центральную проходную предприятия, что подтверждается видеозаписями на 2 дисках имеющихся в материалах дела. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. общество ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило доступ сотрудников МКУ «УАТИ ИК ЗМР» на территорию предприятия, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц и нарушило ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1828 от 03.07.2015 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций обороннопромышленного комплекса «АО ...» включено в реестрпредприятий оборонно-промышленного комплекса, а согласно распоряжениюПравительства Российской Федерации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», «АО ...» включен в перечень стратегических предприятий.

В соответствии разделом 1 п.2 инструкции «по обеспечению режима секретности» в РФ утвержденной Постановлением Правительством от 05.01.2004г N~3-1 имеется понятие Режимная территория - это охраняемая территория, на которой проводятся работы с использованием сведений составляющих государственную тайну в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне". (данная инструкция имеет гриф «для служебного пользования» (ДСП) и является секретной).

3. В разделе 2 Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 имеется понятие "режимные объекты" - военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами действующего законодательства РФ разработана и действует инструкция «о пропускном и внутри объектовом режиме и разрешительной системе допуска» на территорию АО «...» (данная инструкция имеется вматериалах дела).В п.5.19.2 разделе 5 данной инструкции прописано, что для допуска на территорию завода организация должна направить на имя руководителя заинтересованной службы (подразделения) завода письмо, в котором должны быть указаны занимаемые должности и паспортные данные сотрудников организации. Однако, со стороны МКУ «У АТИ ИК ЗМР» было направлено только извещение от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости допуска сотрудников МКУ «УАТИ ИК ЗМР» без паспортных данных.

При рассмотрении дела представители АО «...» Кузынов А.М. и ФИО2 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> муниципального района» ФИО3 и ФИО4 с жалобой не согласились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что согласно распоряжению МУП «Управление Административно – технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести проверку Акционерного общества «...» с целью реализации ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок 20 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 11 указанного распоряжения установлено, что в ходе проверки необходимо рассмотреть документы юридического лица; обследовать используемые при осуществлении деятельности, а также находящиеся в собственности, аренде, владении земельные участки, территорию помещения, здания, строения, сооружения, включая входную группу, крыльцо, подъездные пути, наружные стены зданий, ограждения, места хранения, накопления и сбора образующихся отходов и др. эксплуатируемые, размещенные средства наружной информации и рекламы, подземные инженерные коммуникации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. установлено, что АО «...» получило распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ органа муниципального контроля о проведении плановой, документарной и выездной проверки юридического лица. Юридическим лицом было направлено ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. сотрудникам МКУ «Управление административно – технической инспекции ИК ЗМР» на территорию АО «...» по месту осуществления деятельности производственного объекта: <адрес>, для проведения плановой, документарной и выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. юридическое лицо в указанное время не обеспечило присутствие руководителя или иного должностного лица юридического лица, а также не обеспечило доступ сотрудников МКУ «У АТИ ИК ЗМР» на территорию предприятия. Пропуска на территорию предприятия не были оформлены. Руководитель или уполномоченный представитель юридического лица в назначенное время для проведения проверки не явились.

Как следует из пояснений защитника Кузынова А.М., АО «...» включено в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса и включен в перечень стратегических предприятий.

Внутриобъектовый и пропускной режимы представляют собой основные элементы системы защиты информации предприятия. Организация указанных режимов — обязательное требование нормативно-методических документов по защите государственной тайны, предоставляющих предприятию право на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Внутриобъектовый и пропускной режимы на предприятии организуются в целях исключения: проникновения посторонних лиц на охраняемую (режимную) территорию и объекты предприятия, а также в служебные помещения, в которых проводятся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну; посещения режимных помещений без служебной необходимости сотрудниками предприятия, не имеющими к ним прямого отношения, а также командированными лицами, которым не предоставлено право на их посещение (работу в них); вноса (ввоза) на территорию предприятия личных технических средств (кино-, фото-, видео-, звукозаписывающей аппаратуры и других технических средств); несанкционированного выноса (вывоза) с территории предприятия носителей сведений, составляющих государственную тайну; нарушений установленного регламента служебного времени, распорядка работы структурных подразделений по защите государственной тайны, а также установленного порядка и режима работы сотрудников предприятия и командированных лиц с носителями сведений, составляющих государственную тайну.
Организация и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на предприятии направлены на соблюдение всеми сотрудниками предприятия и командированными лицами надлежащего режима секретности.

В соответствии с разделом 1 п. 2 инструкции «по обеспечению режима секретности» в РФ, утвержденной Постановлением Правительства от 05.01.2004 г. № 3-1 имеется понятие Режимная территория – это охраняемая территория, на которой проводятся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне».

На территории АО «...» действует инструкция «о пропускном и внутриобъектовом режиме и разрешительной системе допуска» на территорию завода. Должностные лица, указанные в пункте 5.7,5.8 указанной инструкции имеют право беспрепятственного прохода на территорию завода, должностные лица, указанные в пункте 5.9 проходят на территорию завода по временным пропускам. В пунктах 5.10-5.13 указаны представители государственных надзорных, финансовых, налоговых и других органов, непосредственно связанных с обслуживанием режимных объектов, которые допускаются на территорию завода при наличии предписаний с правок о допуске соответствующей формы, также по служебным удостоверениям согласно спискам, утвержденным генеральным директором завода.

Представители «МУП У АТИ ИК ЗМР», как сторонней организации вправе быть допущенными на территорию завода в порядке, установленном пунктом 5.19

инструкции, согласно которому для допуска на территорию завода необходимым условием является направление на имя руководителя письма, в котором указываются занимаемые должности и паспортные данные сотрудников.

Поскольку данное условие МУП У АТИ ИК ЗМР» выполнено не было, представителям правомерно было отказано в доступе на территорию завода.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях АО «...», отсутствует наличия события

административного правонарушения и является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, по которому АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащим отмене, а жалоба АО «...» удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «...» отменить, производство по делу прекратить, а жалобу Акционерного общества «...» - удовлетворить.

Судья