Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела и жалобу представителя ООО гостиница «Губернская» С.Е. на постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о привлечении ООО гостиница «Губернская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.А.{Номер} от {Дата} ООО гостиница «Губернская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Представитель ООО гостиница «Губернская» С.Е. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает что за указанное правонарушение в настоящее время она уже привлечена к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы работнику. Из-за финансовых трудностей в гостинице сокращены многие статьи расходов, много делается своими силами, чтоб отвечать требованиям жителей и гостей города. Указывает, что правонарушение предприятием совершено впервые. Полагает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения или признать совершенное административное правонарушение малозначительным. Просит постановление изменить.

В судебном заседании представитель ООО гостиница «Губернская» С.Е. доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Дополнительно С.Е. пояснила, что сотрудник гостиницы С.С. в день увольнения вышел на больничный, отказался знакомиться с приказом, пояснил, что закрыл зарплатную карту и деньги намерен получить вместе больничным листом. {Дата} по выходу с больничного отказался ознакомиться с приказом, покинул здание гостиницы и ему не были вручены денежные средства. В последующем она узнала, что при закрытии карты счет в банке действует 45 суток и организовала перечисление денежных средств на счет работника {Дата}, так же пояснила, что С.Е. не был сдан инструмент, по этому вся сумма и не была выплачена в срок.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленных материалов дела следует, что в период с {Дата} по {Дата} Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена выездная проверка в отношении ООО гостиница «Губернская», в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства.

С.С. с {Дата} работал в ООО (МУП) гостиница «Губернская» в должности сантехника (трудовой договор от {Дата}{Номер}, приказ о приеме на работу от {Дата}{Номер}-к).

С {Дата} МУП гостиница «Губернская» реорганизована в ООО гостиница «Губернская».

В соответствии с приказом от {Дата}{Номер}-к С.С. уволен из ООО гостиница «Губернская» {Дата} по инициативе работника.

Согласно расчетного листка за {Дата}С.С. начислена с учетом больничных листов (период с {Дата} по {Дата}) заработная плата за вычетом 13% подоходного налога в размере 8363 руб. Из них окончательный расчет по заработной плате составил 6695 руб., оплата больничных листов - 1668 руб.

В нарушении статьи 140 Трудового Кодекса ООО гостиница «Губернская» выплатило С.С. при увольнении окончательный расчет по заработной плате в сумме 6695 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет С.С. (зарплатная карта) только {Дата}, из которых денежные средства в сумме 1500 руб. перечислены {Дата}, остальная денежная сумма перечислена С.С.{Дата}

Из представленных финансовых документов следует, что в нарушении статьи 236 ТК РФ С.С. не была выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате при увольнении.

По указанным фактам нарушений трудового законодательства составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ООО гостиница «Губернская» квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт невыплаты или неполной невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в жалобе заявителем фактически не оспаривается.

Виновность ООО гостиница «Губернская» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО гостиница «Губернская» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности Общества.

Довод заявителя о том, что невыплата денежных средств работнику в установленный срок произошла из-за действий самого С.С., суд находит несостоятельным. Выплата денежных средств работнику произведена в два этапа ({Дата}, {Дата}). Работодателем не представлены доказательства невозможности единовременной выплаты уволенному работнику, в том числе, вследствие действий самого работника.

Доказательства того, что Обществом были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм Трудового законодательства РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, считаю, что государственный инспектор С.А. обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО гостиница «Губернская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ООО гостиница «Губернская» правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом при назначении наказания ООО гостиница «Губернская» в качестве обстоятельства смягчающих наказание признано добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельства отягчающие административную ответственности не установлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ООО гостиница «Губернская» наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей совершенному правонарушению, считает, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности, полагает, что назначенное ООО гостиница «Губернская» наказание подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании ООО гостиница «Губернская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя ООО гостиница «Губернская» С.Е. – отказать.

Изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.А.{Номер} от {Дата} о признании ООО гостиница «Губернская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначить ООО гостиница «Губернская» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев