Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.А.Фишер, рассмотрев жалобу КВД на постановление Административной комиссии № 5 <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии № 5 <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГКВД привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 42 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КВД его обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на то, что постановление ошибочно было вынесено на него, а не на лицо, которому принадлежит земельный участок.

КВД в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам. Пояснил, что земельный участок принадлежит его отцу, и постановление вынесено в отношении него ошибочно.

Представитель Административной комиссии № 5 <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению Административной комиссии № 5 <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГКВД совершил правонарушение, а именно самовольную вырубку деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд (17 шт. согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 6.15. Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» самовольная вырубка деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, влечет наложение административного штрафа за каждое дерево, куст на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> владеет на праве собственности КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также, договор подряда на выполнение работ по обрезке и валке аварийных деревьев № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен исполнителем по договору именно с КДВ; определение о вызове лиц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в отношении КДВ.

Тем не менее, само обжалуемое постановление Административной комиссии № 5 <адрес> области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», было вынесено в отношении КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не КДВ, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором выявлена самовольная вырубка деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд (17 шт. согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими невозможность оценки действий лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания.

В связи с изложенным, вывод о факте совершения административного правонарушения КВД был сделан должностным лицом преждевременно, поскольку имеющиеся в материалах дела данные не позволяют судить о причастности указанного лица к совершению административного правонарушения за самовольную вырубку деревьев на земельном участке, который принадлежит не ему, а его отцу.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Тем не менее, к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье истек, в связи с чем постановление Административной комиссии № 5 <адрес> области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № 5 <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.15 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- отменить, производство по настоящему делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер