Гражданский кодекс часть 1

с участием главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности АО «АКОМ им. Н.М.Игнатьева» ФИО №1 на постановление №-Ю главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 01.10.2021 года о привлечении АО «АКОМ им. Н.М.Игнатьева» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-Ю главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 01.10.2021 года АО «АКОМ им. Н.М.Игнатьева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «АКОМ им. Н,М,Игнатьева» в лице представителя юридического лица по доверенности ФИО №1 обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит восстановить срок обжалования постановления, учесть имущественное и финансовое положение Общества, изменить постановление заинтересованного лица и назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, то есть 100000 рублей.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении АО «АКОМ им.Н.М.Игнатьева» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании главный государственный инспектор Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, поскольку Обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии серьезных финансовых проблем. Допущенные Обществом нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, являются серьезными, могут повлечь наступление опасных последний для жителей города. На сегодняшний день Обществом выявленные при проведении плановой выездной проверки нарушения устранены.

Выслушав пояснения главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст.3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.11 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.11 Закона о промышленной безопасности, требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1243 утверждены Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью (далее Требования), пунктом 5 которых установлено, что заявление о политике эксплуатирующих организаций в области промышленной безопасности содержит: обязательства эксплуатирующих организаций по проведению консультаций с работниками опасных производственных объектов и их представителями по вопросам обеспечения промышленной безопасности; обязательства эксплуатирующих организаций по совершенствованию системы управления промышленной безопасностью.

Согласно пункта 10 Требований в эксплуатирующих организациях оформляются документально и утверждаются руководителями эксплуатирующих организаций планируемые мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на срок более 1 календарного года.

Согласно п. 11 Федеральных норм и правил в промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 09.12.2020 № 512 (далее Правила безопасности процессов получения или применения металлов), организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между структурными подразделениями и службами (технологической, механической, энергетической, КИПиА) за обеспечение требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации должны быть определены внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими порядок безопасного проведения работ.

Согласно п.48 Правил безопасности процессов получения или применения металлов проемы (ворота), предназначенные для въезда железнодорожных составов и большегрузных автомобилей в производственные и складские помещения, должны быть оборудованы световой сигнализацией для разрешения или запрещения въезда (выезда) транспортных средств, а также звуковой сигнализацией для оповещения производственного персонала.

Согласно п.71 Правил безопасности процессов получения или применения металлов, границы проездов и проходов в производственных помещениях должны иметь ограждения или специальную разметку.

Согласно п.78 Правил безопасности процессов получения или применения металлов, Уборка пыли во взрывопожароопасных помещениях должна проводиться в соответствии с мероприятиями, предусматривающими безопасное проведение уборки. Меры безопасности при уборке шлака, скрапа и отходов производства должны регламентироваться распорядительной документацией эксплуатирующей организации.

Согласно п.1930 Правил безопасности процессов получения или применения металлов, задвижки и краны, устанавливаемые на газопроводах и устройствах, должны иметь указатель открытого и закрытого положения.

Согласно п.2077 Правил безопасности процессов получения или применения металлов, сроки осмотра состояния газопроводов и устройств, размещенных на газопроводе, устанавливаются предприятием в зависимости от конкретных условий и состояния газопроводных коммуникаций, а также с учетом заводских требований по эксплуатации газовых установок. Результаты осмотров газопроводов и устройств, размещенных на газопроводе, должны фиксироваться в эксплуатационном журнале, а выявленные дефекты устраняться.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора Тольяттинского территориального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 01.10.2021 юридическое лицо АО «АКОМ им.Н.М.Игнатьева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. <данные изъяты>

- в организации внутренним распорядительным документом не определен перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, устанавливающими порядок безопасного проведения работ;

- заявление о политике в области промышленной безопасности не содержит обязательства по проведения консультаций с работниками опасных производственных объектов и их представителями по вопросам обеспечения промышленной безопасности, обязательства по совершенствованию системы управления промышленной безопасностью;

- не разработаны планируемые мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на срок более 1 календарного года;

- не оформлены документально результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью за 2020 год;

- проемы (ворота), предназначенные для въезда большегрузных автомобилей в производственные помещения, не оборудованы световой сигнализацией для разрешения или запрещения въезда (выезда) транспортных средств, а также звуковой сигнализацией для оповещения производственного персонала;

- не актуализирован План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на тигельных печах плавки свинца аккумуляторного производства;

- газопровод подводящий к печам, не заземлен при вводе в здание цеха;

- в организации не регламентированы распорядительным документов меры безопасности при уборке шлака, скрапа и отходов производства;

- частично отсутствует специальная разметка границ и проходов в производственных помещениях;

- в организации отсутствует информация (распорядительный документ) о границе ответственности за обеспечение требований промышленной безопасности между структурными подразделениями;

- не установлены сроки осмотра состояния газопроводов и устройств, размещенных на газопроводе;

- отсутствует эксплуатационный журнал результатов осмотров газопроводов и устройств, размещенных на газопроводе;

- на задвижках и кранах, устанавливаемых на газопроводах, отсутствует указатель открытого и закрытого положения;

- в цехе не актуализированы: производственная инструкция № 07.02-19 «для литейщиков изделий из свинцовых пластин»; РИ 06.302/04-05 «рабочая инструкция для персонала обслуживающего газовые печи тигеля плавки свинца участка оксидов», инструкции разработаны на основании отмененных нормативных документов;

- не проводится техническое обслуживание и осмотр тигеля №1, нарушена изоляция термопары;

- в сменном журнале не отражается информация о параметрах отклонения от ведения технологического процесса и сведения о состоянии оборудования.

Фактические обстоятельства вменяемого юридическому лицу АО «АКОМ им.Н.М.Игнатьева» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых:

- решение и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО №2 о проведении плановой выездной проверки в АО АКОМ им.Н.М.Игнатьева» от 07.09.2021 № Р-301-341-рш;

- акт выездной плановой проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №-п от 24.09.2021года;

- протокол осмотра №-пос от 15.09.2021, в ходе которого установлено, что проемы (ворота), предназначенные для въезда большегрузных автомобилей в производственные помещения, не оборудованы световой сигнализацией для разрешения или запрещения въезда (выезда) транспортных средств, а также звуковой сигнализацией для оповещения производственного персонала; газопровод (подводящий к печам) не заземлен при входе в здание цеха;

-предписание главного государственного инспектора Тольяттинского территориального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 24.09.2021 №-п;

- протокол об административном правонарушении №-Ю главного государственного инспектора Тольяттинского территориального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 30.09.2021 года.

Совокупность установленных должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Не доверять предоставленным государственным органом доказательствам, оснований у судьи не имеется. Собранные по данному делу доказательства виновности суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления от 01.10.2021 года о назначении АО «АКОМ им.Н.М.Игнатьева» административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку административное дело исследовано должностным лицом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не имеется.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административных правонарушений, виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Объектом правонарушения по ст. 9.1 КоАП РФ являются охраняемые законом отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина юридического лица АО «АКОМ им.Н.М.Игнатьева» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «АКОМ им.Н.М.Игнатьева», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, промышленной безопасности опасных производственных объектов обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, действия общества квалифицированы верно.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств его совершения, материального положения лица, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая доводы жалобы в части обоснованности назначения наказания суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Должностным лицом при назначении административного наказания с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое и имущественное положение Общества, в связи с чем наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

Достаточные доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере двести тысяч рублей, в деле отсутствуют, бухгалтерский баланс общества не представлен, имеющиеся в материалах дела сведения о наложении ареста на счета другого юридического лица ООО «АКОМ-инвест» не могут служить безусловным доказательством того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой задержку выплаты заработной платы и необратимые для общества последствия, приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Таким образом, суд считает, что постановление №-главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 01.10.2021 года о назначении АО «АКОМ им. Н.М.Игнатьева» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является обоснованным и законным, оснований для удовлетворения жалобы и снижения размера административного штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №-главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 01.10.2021 года о привлечении АО «АКОМ им. Н.М.Игнатьева» к административной ответственности ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «АКОМ им.Н.М.Игнатьева» по доверенности ФИО №1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд с момента получения копии решения.

Судья О.М. Загарина