Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу административной комиссии города Шадринска на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 октября 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением административной комиссии города Шадринска от 15 сентября 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 октября 2021 г. постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Курганский областной суд председатель административной комиссии города Шадринска ФИО2 просит решение судьи отменить. Считает, что административным органом при производстве по делу были выяснены все вопросы в соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; имелось достаточное количество доказательств для рассмотрения дела по существу. Полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На рассмотрение жалобы ФИО1, представитель административной комиссии города Шадринска не явились, извещены надлежаще, что следует из уведомлений о вручении судебной корреспонденции.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5-2 Закона Курганской области № 25 размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, в границах населенного пункта (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, не связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из постановления коллегиального органа, в результате проверки 26 июля 2021 г. в 9:45 зафиксировано, что ФИО1 допустила размещение автомобиля марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак № на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 5-2 Закона Курганской области № 25.

Отменяя постановление коллегиального органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что в нарушение статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не проведено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований. Поскольку на день рассмотрения жалобы ФИО1, истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, производство по делу прекращено.

Доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 5-2 Закона Курганской области, составляет два месяца.

Поскольку в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 октября 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», оставить без изменения, жалобу административной комиссии города Шадринска – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков