Гражданский кодекс часть 1

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Шадринска № от 15 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Шадринска № от 15.09.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5-2 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по деду прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в связи с жалобой от управляющей компании о том, что автомобиль подателя жалобы мешает жильцу дома пользоваться стоящей под деревом дворовой лавочкой, возведённой самовольно и с нарушением установленных требований. ФИО1 ссылается на то, что возле указанного дома под № 33 по ул. Гагарина в г. Шадринске с 2016 года оборудована парковка для автомобилей. Земля под парковой имеет песочно-глинистый состав и каждый год засыпается щебнем, зеленых насаждений и озеленённой территории с 70 % занятостью территории зелёными насаждениями и другим растительным покровом в месте, выделенном под парковку, никогда не было и нет. На заседании административной комиссии 15.09.2021 ФИО1 было подано ходатайство о предоставлении для ознакомления плана зонирования дворовой территории с обозначением границ территории многоквартирного дома по вышеназванному адресу, занятой зелёными насаждениями или являющейся озеленённой территорией, в чём было отказано. Кроме того ФИО1 в жалобе обращает внимание на нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении: определением от 30.07.2021 в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2021 был заменён подп. 5 п. 10 п. 8 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – город Шадринск, утверждённых решением Шадринской городской Думы от 26.10.217 № 262 (далее – Правила), на подп 13 п. 2 ст. 3 Правил, что нельзя признать исправлением описок, опечаток и арифметических ошибок, так как изменяется состав административного правонарушении; заседание комиссии 04.08.2021 проводилось неуполномоченным лицом – Ш.А.В.. в качестве председателя комиссии; объяснения П.Е.Е.. являются недопустимыми, так как ей не разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась, специальными навыками и познаниями П.Е.Е. не обладает, ходатайство ФИО1 о признании указанных объяснений недопустимыми и исключении их из материалов дела, поданное 15.09.2021, не было рассмотрено, объяснения из дела не исключены; в определении о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении приведены обстоятельства, не соответствующие действительности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1 поддержали доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель Административной комиссии города Шадринска, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – главный специалист АТИ КСиА Администрации города Шадринска ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившееся лицо, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, в границах населенного пункта (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, не связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей.

В примечании к статье 5-2 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 указано, что для целей настоящей статьи под территорией, занятой зелеными насаждениями, понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка (за исключением земельных участков, находящихся в федеральной и частной собственности), имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.07.2021 в Административно-техническую инспекцию Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска поступило обращение ООО «УК ПЖТ» с просьбой оказать помощь в решении вопроса об удалении автомобиля марки Ситроен г/н № красного цвета с дворовой территории многоквартирного дома № 33 по ул. Гагарина, так как от собственников помещений данного дома поступают обращения о том, что автомобиль мешает использовать жителям дворовую лавочку. Автомобиль собственником не эксплуатируется продолжительное время и стоит на месте, что является нарушением Правил благоустройства, города Шадринска. Собственник автомобиля, которым по словам жителей является ФИО1, на замечания жителей не реагирует, письменное обращение к ней со стороны ООО «УК ПЖТ» осталось безрезультатным.

23.07.2021 в 09 час. 45 мин. специалистами АТИ КСиА Администрации города Шадринска в рамках проведения мероприятий по контролю за соблюдением Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – город Шадринск была осмотрена территория в районе дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что вблизи дома по указанному адресу на зелёном насаждении размещено транспортное средство Ситроен С4 г/н №, ведущим инспектором АТИ КСиА Администрации города Шадринска произведено фотографирование данного автомобиля.

В связи с этим 26.07.2021 главным специалистом АТИ КСиА Администрации города Шадринска ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5-2 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», которым ФИО1 вменено нарушение подп. 5 п. 10 ст. 8 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – город Шадринск. ФИО1 извещена о рассмотрении дела Административной комиссии города Шадринска 04.08.2021.

28.07.2021 ФИО1 принесены возражения на протокол, в которых указано, что с 2016 года напротив подъезда № 4 указанного дома оборудована парковка для автомобилей. Земля под парковой имеет песочно-глинистый состав и каждый год засыпается щебнем, зеленых насаждений и озеленённой территории с 70 % занятостью территории зелёными насаждениями и другим растительным покровом в месте, выделенном под парковку, никогда не было и нет. Вместе с возражениями ФИО1 представлены фотографии с места парковки.

30.07.2021 руководителем АТИ КСиА Администрации города Шадринска вынесено определение, которым в протоколе об административном правонарушении подп. 5 п. 10 ст. 8 Правил заменён на подп. 13 п. 2 ст. 3 Правил.

04.08.2021 при рассмотрении дела Административной комиссией города Шадринска ФИО1 подано ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий мест парковки автомобилей на придомовой территории по адресу: <...>. Рассмотрение дела отложено комиссией на 15.09.2021, в связи с тем, что в протоколе и материалах дела недостаточно информации для вынесения решения, а именно не определена территория занятая зелёными насаждениями по адресу совершения административного правонарушения. Принято решение для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного дела истребовать дополнительные материалы.

09.09.2021 в 15 час. 20 мин. ведущим инспектором АТИ КСиА Администрации города Шадринска вновь произведено фотографирование территории в районе дома по адресу: <...>, где стоит автомобиль Ситроен С4 г/н №. В этот же день руководителем АТИ КСиА Администрации города Шадринска получено объяснения от П.Е.Е.., проживающей в многоквартирном доме по адресу: <...>, и являющейся старшей по дому, сообщившей, что каждый год жильцы занимаются благоустройством территории двора дома, у забора в западной части, где частный сектор, раньше было много зарослей травы, сейчас всё засыпано щебнем, так как на этом участке неоднократно копали теплотрассу, были грязь и ямы, жильцы дома хотели облагородить территорию; напротив 4 подъезда ФИО1 поставила свой легковой автомобиль, которой стоит без движения уже около 2 лет, на просьбу убрать автомобиль, мешающий мешает уборке двора, в частности обрезке деревьев, она не реагирует.

15.09.2021 при рассмотрении дела Административной комиссией города Шадринска ФИО1 заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий мест парковки автомобилей на придомовой территории по адресу: <...>, о предоставлении для ознакомления плана зонирования дворовой территории с обозначением границ территории многоквартирного дома по вышеназванному адресу, занятой зелёными насаждениями, о признании объяснения П.Е.Е. недопустимыми и исключении их из дела.

15.09.2021 Административной комиссией города Шадринска вынесено постановление, согласно которому в результате проверки 26.07.2021 в 09:45 зафиксировано, что ФИО1 допустила размещение автомобиля марки Ситроен С4 г/н № на территории занятой зелёными насаждениями по адресу: ул. Гагарина, 33 в г. Шадринске Курганской области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5-2 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Для привлечения к административной ответственности виновного лица по ч. 1 ст. 5-2 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» подлежит установлению факт размещения транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, то есть покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащей с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями.

Из фотографий, сделанных как специалистом АТИ КСиА Администрации города Шадринска, так и ФИО1, усматривается, что рядом с асфальтированной дорогой вблизи дома № 33 по ул. Гагарина в г. Шадринске произведена засыпка щебнем прилегающей территории, на которой происходит парковка автомобилей. Откладывая рассмотрение дела 04.08.2021, Административная комиссия города Шадринска пришла к выводу, что в протоколе и материалах дела недостаточно информации для вынесения решения, а именно не определена территория занятая зелёными насаждениями по адресу совершения административного правонарушения. После отложения дела были дополнительно сделаны фотографии места расположения автомобиля Ситроен С4 г/н №, аналогичные фотографиям, сделанным при первом осмотре территории, и получены объяснения от П.Е.Е., которая пояснила, что жильцами дома было принято решение засыпать территорию, где находится автомобиль, щебнем, так как ранее на этом участке стояла грязь. В обращении ООО «УК ПЖТ», послужившем основанием для проведения проверки, ставился вопрос только о том, что автомобиль ФИО1 мешает использовать жителям дворовую лавочку.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства прихожу к выводу о том, что из них невозможно однозначно установить назначение места размещения транспортного средства, поскольку в настоящее время оно засыпано щебнем. Претензии к подателю жалобы были выдвинуты не в связи со стоянкой автомобиля на территории, занятой зелёными насаждениями, а связи с его длительным нахождением на одном месте, препятствующим пользованию иными дворовыми объектами. В ходе производства по делу об административном правонарушении доводы ФИО1 об организации на указанном месте парковки, проверены не были, назначение спорной территории не выяснено.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель З.А.В. пояснил, что ориентировочно в 2011 году переехал в квартиру, находящуюся в доме № 33 по ул. Гагарина, старшая по дому указала ему место для парковки автомобиля вблизи дома. Парковка была организована по решению жильцов дома, отсыпана щебнем, никаких зелёных насаждений на месте парковки автомобилей не имелось. При необходимости проводилась подсыпка щебня. Претензий со стороны контролирующих органов по поводу парковки автомобилей никогда не было.

Помимо этого при производстве по делу был допущен ряд процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях.

Так, П.Е.Е. фактически опрошена в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, однако вопреки требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ), поэтому с учётом разъяснений содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» показания П.Е.Е. являются недопустимым доказательством, что влечёт невозможность использования их при производстве по делу.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно выписке из протокола № о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.09.2021 в отношении ФИО1 от неё поступило ходатайство о недопустимости доказательств, однако информации о результатах его рассмотрения не имеется, также отсутствуют сведения о разрешении имеющихся в деле письменных ходатайств ФИО1 от 15.09.2021 о приобщении к материалам дела фотографий мест парковки автомобилей и о предоставлении для ознакомления плана зонирования дворовой территории.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не были получены достоверные и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, при рассмотрении дела было нарушено её право на разрешение поданных ходатайств, что не создало достаточных условий для реализации процессуальных прав ФИО1, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ по делу не проведено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5-2 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения (ч. 1). При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела административное правонарушение со стороны ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 5-2 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», было обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении 26.07.2021.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе его возобновление, следовательно, истечении указанного срока вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на день рассмотрения жалобы ФИО3 истёк срок давности привлечения её к административной ответственности, производство по делу возобновлено быть не может.

Принимая во внимание изложенное обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы по существу проверке не подлежат, так как это не может повлиять на принятое судьёй решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Шадринска № от 15 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев