Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО3 №18810523220627279055 от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО3 №18810523220627279055 от 27 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из мотивировочной части постановления следует, 24 мая 2022 года в 08:35 часов по адресу: а/д подъезд у г. Анапа км. 8 + 974 кв.м. слева, г. Анапа, Анапский район, Краснодарский край водитель, управляя грузовым транспортным средством «47953-0000010-21», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тепловик» обратилось в Анапский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не принято во внимание тот факт, что транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, является передвижной ремонтной мастерской, на кузове имеется надпись красного цвета «Аварийная», и в момент совершения правонарушения использовалась для выполнения ремонтных работ на теплотрассе, в районе пансионата «Довиль» с доставкой аварийной бригады и оборудования. С учетом расположения теплотрассы транспортные средства ООО «Тепловик» не могут передвигаться по иному маршруту, иных подъездных путей в данном районе к ней не имеется.

Посредством теплотрассы, протяженность которой составляет около 16 км. в двухтрубном исчислении, осуществляется снабжение тепловой энергии, потребителями которой являются физические лица, здравницы и санатории, социально значимые объекты (школы, городская больница, детские сады), а также объекты, обеспечивающие охрану государственной границы Российской Федерации, предприятие Минобороны РФ - Федеральное государственное автономное учреждение «Военный инновационный комплекс «ЭРА». Деятельность ООО «Тепловик» осуществляется посредством эксплуатации трех котельных, к которым присоединены теплотрассы, и вместе взятые являются частью единого комплекса жизнеобеспечения г.- к. Анапа. В целях обеспечения бесперебойной работы теплотрассы, а значит и единого комплекса жизнеобеспечения г.-к. Анапа, а также в случае возникновения аварийной ситуации и используются вышеуказанные грузовые транспортные средства. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представитель ООО «Тепловик» в судебном заседании жалобу поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в этой связи, суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Тепловик» на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2022 года в отсутствие должностного лица, составившего административный материал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-0).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного части 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2014 г. №1423 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» раздел 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке».

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года в 08:35 часов по адресу: а/д подъезд <адрес> слева, <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством «47953-0000010-21», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Указанные действия ООО «Тепловик» квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что транспортное средство «47953-0000010-21», государственный регистрационный знак №, является передвижной ремонтной мастерской, что отслеживается из свидетельства о регистрации ТС, на кузове имеется надпись красного цвета «Аварийная». Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации (паспорта) является ООО «Тепловик».

На основании Устава от 29.10.2009 г. ООО «Тепловик» осуществляет деятельность по производству, передаче и перераспределению пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по работоспособности тепловых сетей, производство общестроительных работ по прокладке трубопроводов, включая взаимосвязанные работы.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 19 августа 2022 года следует, что ООО «Тепловик» на праве собственности принадлежит магистральная тепловая сеть кадастровый номер №, которая как видно из топосъемки объекта недвижимости расположена на протяжении 16 км. Симферопольского шоссе г.-к. Анапа.

Деятельность ООО «Тепловик» осуществляется посредством эксплуатации трех котельных, к которым присоединены теплотрассы, и вместе взятые являются частью единого комплекса жизнеобеспечения г.- к. Анапа.

Место и время административного правонарушения согласно мотивировочной части постановления указано: 24 мая 2022 года 08:35 часов, а/д подъезд у г. Анапа км. 8 + 974 кв.м. слева, г. Анапа, Анапский район, Краснодарский край.

Вместе с тем, согласно путевого листа грузового автомобиля №775 от 24 мая 2022 года «ТС 47953-0000010-21», государственный регистрационный знак №, было направлено для осуществления ремонтных работ котельной №2, с доставкой аварийной бригады и оборудования, расположенной на Симферопольском шоссе г.-к. Анапа в районе пансионата «Довиль», то есть, непосредственно на место вмененного правонарушения.

Судом установлено, что с учетом расположения теплотрассы иных подъездных путей в данном районе к ней не имеется, следовательно, транспортные средства ООО «Тепловик» не могут передвигаться по иному маршруту.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения п. 3.4 раздел 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства «47953-0000010-21», государственный регистрационный знак №, вправе был двигаться в зоне обозначенной дорожным знаком 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Изложенное свидетельствует об отсутствии события вмененного ООО «Тепловик» административного правонарушения, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО3 №18810523220627279055 от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО3 №18810523220627279055 от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий