Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Журба О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Блокнот Волгодонск» на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Блокнот Волгодонска» (<данные изъяты> адрес: <адрес>),

которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района, <адрес>, ООО «Блокнот Волгодонска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности, в виде административного штрафа в сумме 30000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 в средстве массовой информации, сетевое издание ООО «Блокнот Волгодонска», свидетельство о регистрации Эл ФС 77-62770 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> опубликован материал под заголовком «Блокнот запускает предварительное голосование перед выборами в Госдуму» от ДД.ММ.ГГГГ обновление за ДД.ММ.ГГГГ. В указанной публикации указано, что «Блокнот» запускает предварительное голосование по партиям, и что каждый может высказаться, за что и почему отдает свой голос. Поставлен вопрос о том, за какую из партий, баллотирующихся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, будет голосовать читатель издания. Результаты голосования оформлены в виде круговой диаграммы с указанием партий и процентов отданных за них голосов. В размещенной публикации отсутствуют сведения относительно числа опрошенных (выборки), не указан регион, где проводился опрос, не указана статистическая оценка возможной погрешности, а также лицо (лица), заказавшее (заказавшие) проведение опроса и оплатившее (оплатившие) указанную публикацию (обнародование).

Указанное постановление обжаловал директор ООО «Блокнот Волгодонска» ФИО1, указав, что не согласна с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято в нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ. Представленные доказательства, имеющиеся в административном материале относимыми, не являются допустимыми и достаточными для признания ООО «Блокнот Волгодонска» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. Вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Решение Рабочей группы в качестве доказательства не может быть принято, т.к. основано на приложенных к этому Решению скриншотах, которые не отражают наименование страницы интернета с которой они сделаны, дату совершения скриншота, не заверены подписями лица, производившего скриншот. Сам скриншот сделан лишь с части страницы и не отражает всю страницу целиком. На Решение ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в вышестоящий избирком по вышеуказанным мотивам. Скриншот зафиксированный Актом документирования А-313-06-61 от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требованиям Порядка направления обращения о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к СМИ, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети Интернет, утв.Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. К акту Роскомнадзора приложен скриншот экрана, а не всей страницы, на которой расположена диаграмма с результатами голосования. Выполненный специалистом Роскомнадзора скриншот экрана не отражает содержание всей страницы, что ставит под сомнение отсутствие всей информации, предусмотренной законодательством. Утверждает, что необходимая информация располагалась ниже сделанного скриншота. Суду демонстрировался зафиксированный нотариусом скриншот этой же страницы в интернете на 10-ти листах. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, просит отменить Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Блокнот Волгодонска» и дело производством прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель ООО «Блокнот Волгодонска» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. В целом позиция представителя сводилась к тому, что скриншоты, на основании которых принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат номера страницы - 761737, даты изготовления скриншота. В то же время, скриншот к акту документирования не полно отображает публикацию. Указанное, по мнению представителя ООО «Блокнот Волгодонска» свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Указывает, что мировым судье в нарушение норм КоАП РФ, возложена обязанность доказать невиновность на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против доводов жалобы, поддержав письменно изложенные доводы возражений, где указано, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ полагает правомерным и обоснованным, вынесенным при оценки совокупности доказательств: данные Рабочей группы - текст Решения и скриншоты и данные Управления Роскомнадзора по <адрес> - протокол и скриншоты. Эти доказательства не противоречат одно другому и в своей совокупности фиксируют материал, размещение которого с нарушением требований Закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ. Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Некоторые данные об опросе общественного мнения в даты снятия скриншотов страница в целом не содержала. Таких данных не было ни в материале об опросе общественного мнения, ни на странице в целом. Именно отсутствие данных, определенных нормативно зафиксировано Решением Рабочей группы, которое следует принять как доказательство вместе с приложенными к нему скриншотами, без отрыва скриншотов от Решения. В решении указано: «Признать размещение публикации под заголовком... от.. . сетевого издания «Блокнот Волгодонск» с нарушением ч.2 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». При оценке размещенного материала на странице, исследовалась вся страница, что зафиксировано в коллегиальном решении Рабочей группы. Объективных доказательств о наличии всех данных в опросе общественного мнения, именно в дату совершения административного правонарушения не имеется, так как таких данных в полном объёме об опросе общественного мнения в дату совершения административного правонарушения не было. На скриншотах Рабочей группы избиркома видно, что материал с изображением опроса общественного мнения завершён. Требований об опубликовании данных опроса общественного мнения в других материалах, не являющихся опросом общественного мнения, действующим законодательством не предусмотрено. В ч.2 ст.46 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.2 ст.60 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» указано, что данные об опросе общественного мнения должны быть указаны при его опубликовании. Решение Рабочей группы со скриншотами является доказательством события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. Скриншоты содержат изображение страницы с указанием наименования страницы и указание наименования (названия) средства массовой информации - «Блокнот Волгодонск». Изображение имеет ссылку, заголовок материала, текст и результаты голосования в виде данных с указанием процентов и круговой диаграммы, является цельным материалом, единым целым. Именно оно должно содержать все данные об опросе общественного мнения. Но такие данные в полном объёме целостное изображение об опросе общественного мнения не содержит. Просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участников дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, частью 1 ст.5.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе, агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Ч.1 Ст.46 ФЗ №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривает, что опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума.

Ч.2 данной статьи содержит указание на то, что при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Частью 2 ст.60 ФЗ №20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматрено, что при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

В соответствии с ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено доказательствами по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 в средстве массовой информации, сетевое издание ООО «Блокнот Волгодонска», свидетельство о регистрации Эл ФС 77-62770 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу http://bloknot-volgodonsk.ru/news/bloknot-zapuskaet-predvaritelnoe-golosovanie-pered-761737 опубликован материал под заголовком «Блокнот запускает предварительное голосование перед выборами в Госдуму» от ДД.ММ.ГГГГ обновление за ДД.ММ.ГГГГ. В указанной публикации указано, что «Блокнот» запускает предварительное голосование по партиям, и что каждый может высказаться, за что и почему отдает свой голос. Поставлен вопрос о том, за какую из партий, баллотирующихся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, будет голосовать читатель издания. Результаты голосования оформлены в виде круговой диаграммы с указанием партий и процентов отданных за них голосов. В размещенной публикации отсутствуют сведения относительно числа опрошенных (выборки), не указан регион, где проводился опрос, не указана статистическая оценка возможной погрешности, а также лицо (лица), заказавшее (заказавшие) проведение опроса и оплатившее (оплатившие) указанную публикацию (обнародование).

Факт совершения административного правонарушения, установленного ст.5.5 ч.1 КоАП РФ и вина юридического лица ООО « Блокнот Волгодонска» в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№;

решением № от ДД.ММ.ГГГГ Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения при окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №<адрес> - Волгодонской одномандатный избирательный округ на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва о размещении публикации в сетевом издании «Блокнот Волгодонска» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ;

актом документирования № А-314-06/61 от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотом;

свидетельством о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ №ЭЛ №ФС 77-62770;

уставом редакции сетевого издания « Блокнот Волгодонска»;

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО « Блокнот Волгодонска»;

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с их содержанием.

Доводы представителя ООО «Блокнот Волгодонска» относительно того, что решение Рабочей группы вынесено на основании скриншота, который не имеет даты номера страницы, нахожу не состоятельными, поскольку решение принято Рабочей группой, после рассмотрения публикации по адресу: http://bloknot-volgodonsk.ru/news/bloknot-zapuskaet-predvaritelnoe-golosovanie-pered-761737, о чём указано в тексте решения №. Скриншот страницы содержит дату – ДД.ММ.ГГГГ, время - 08.00, изображение страницы с указанием наименования страницы, наименования (названия) средства массовой информации - «Блокнот Волгодонск», ссылку, заголовок материала, текст и результаты голосования в виде данных с указанием процентов и круговой диаграммы. Номер страницы – 761737, содержится на скриншоте, распечатанном к акту документирования №А-314-06/61 и сомнений относительно идентичности со скриншотом, приложение № к решению № от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

Представитель юридического лица ООО «Блокнот Волгодонска» директор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении направлена директору ООО «Блокнот Волгодонска».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «Блокнот Волгодонска», соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Собранные доказательства являются допустимыми и подтверждающим вину ООО «Блокнот Волгодонска» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, поскольку установлено, что в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», по адресу: http://bloknot-volgodonsk.ru/news/bloknot-zapuskaet-predvaritelnoe-golosovanie-pered-761737, опубликован материал под заголовком «Блокнот запускает предварительное голосование перед выборами в Госдуму» от ДД.ММ.ГГГГ в обновлении за ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии необходимых для публикации сведений относительно числа опрошенных (выборки), не указан регион, где проводился опрос, не указана статистическая оценка возможной погрешности, а также лицо (лица), заказавшее (заказавшие) проведение опроса и оплатившее (оплатившие) указанную публикацию (обнародование).

Доводы представителя ООО «Блокнот Волгодонска» относительно имеющихся сведений зафиксированных нотариусом: скриншот страницы в интернете на 10-ти листах, не нашли своего подтверждения.

Доводам жалобы, о нарушении Управлением Роскомнадзора приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка направления обращения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет», дана обоснованная оценка мировым судьёй при принятии обжалуемого Постановления. Данный приказ утверждает порядок направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации и не применим при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывал фактические обстоятельства дела и назначил административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Блокнот Волгодонска» к административной ответственности по ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу директора ООО « Блокнот Волгодонска», без удовлетворения.